Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о внесение изменений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя оставлены безудовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года вышеназванное решение суда отменено.

По делу принято новое решение, которым с ООО «СК «Эрго Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии по договору страхования по программе «Пакет Базовый» от 28.07.2016г., 37 884 рубля; по договору страхования по программе «Пакет Базовый» от 17.05.2017г., 28 690 рублей; по договору страхования по программе «Пакет Базовый» от 06.03.2018г. 15 544 рубля; по договору страхования по программе «Пакет Комфорт» от 07.09.2018г., 49 455 рублей; компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя ФИО1 о внесении изменений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года по делу №33-18428/19 в резолютивной части, в отношении наименования ответчика, поскольку 13 марта 2019 года ответчик ООО «СК «Эрго Жизнь» сменило наименование на ООО СК «РосгосстрахЖизнь».

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, заявление об изменении наименования ответчика не может быть рассмотрено судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда после вынесения апелляционного определения, поскольку на определение суда о замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Из содержания поданного представителем истца заявления следует, наименование ответчика – с ООО «СК Эрго Жизнь» на ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» изменилось 13 марта 2019 года, а апелляционное определение вынесено 18 июня 2019 года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1 по доверенности – ФИО2 о внесение изменений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года – отказать.

Председательствующий

Судьи