Апелляционное определение № 33-3673/18 от 18.09.2018 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-3673/2018?????????????? Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е. и Фирсовой И.В.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 сентября
2018 года дело по частной жалобе Нефедова Сергея Геннадьевича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2018 года, которым ему отказано в изменении способа исполнения судебного акта.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от
22 октября 2014 года с Нефедова С.Г. в пользу Евстигнеевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 тыс. рублей, в пользу Евдокимовой С.В. – 700 тыс. рублей, в пользу Евстигнеева Н.С. – 300 тыс. рублей.

Нефедов С.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения приговора суда путем снижения размера удержаний из пенсии до 10 %.

В обоснование указал, что является инвалидом 2 группы и не имеет иного заработка, после удержаний размер его пенсии составляет менее 5 тыс. рублей.

В судебном заседании Нефедов С.Г. заявление поддержал.

Евстигнеева Е.В., также представляющая интересы Евстигнеева Н.С., и ее представитель Евстигнеев С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Евдокимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Воронина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Нефедов С.Г. просит определение суда отменить, снизить размер удержаний до 30 %. Указывает на низкий размер пенсии после удержания по исполнительному производству, что существенно нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу вышеприведенных норм права изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае изменение способа и порядка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов следует, что заявитель погашает ежемесячно сумму от
2 тыс. до 4 тыс. рублей, в общей сложности он погасил с 2014 года около
100 тыс. рублей, что незначительно от общей суммы взыскания в 1 млн
700 тыс. рублей. Предложенный заявителем вариант уменьшения суммы удержания фактически приведет к неисполнению судебного акта.

Трудное материальное положение и наличие инвалидности не являются основанием для изменения способа исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Указанные обстоятельства не исключают возможность получения иного дохода, а также наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, вышеназванные обстоятельства были учтены судом при определении суммы компенсации морального вреда в рамках рассмотрения гражданского иска потерпевших. На настоящий момент данные обстоятельства не изменились.

Также судебная коллегия учитывает, что размер удержаний из пенсии установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений об оспаривании Нефедовым С.Г. в соответствии с законодательством об исполнительном производстве действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию с удержанием в размере 50 % материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. Изменение способа исполнения судебного акта при перечисленных обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от
23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Нефедова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова

И.В. Фирсова