Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 о признании незаконным бездействие правового отдела администрации Ангарского муниципального образования, администрации Ангарского муниципального образования и возложении обязанности выдать дубликат договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, от ее имени обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия правового отдела администрации Ангарского муниципального образования и возложении на него обязанности устранить нарушения прав заявителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 зарегистрирована по <адрес изъят>, где и проживает на основании договора социального найма жилого помещения <№> от (ДД.ММ.ГГ.)

В (ДД.ММ.ГГ.) она утратила свой экземпляр договора, а поскольку сама является инвалидом (данные изъяты) группы и не могла самостоятельно обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, то в (ДД.ММ.ГГ.) доверила получение дубликата договора ФИО3, действующему от ее имени на основании доверенности. В выдаче дубликата ФИО3 было отказано.

(ДД.ММ.ГГ.) представитель ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился в администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением о выдаче дубликата договора социального найма жилого помещения <№> от (ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п.3 постановления мэра от 27.05.2008 № 1351 «О порядке выдачи дубликатов договоров социального найма жилого помещения» оформление и выдача дубликата договора социального найма производится правовым отделом администрации Ангарского муниципального образования.

(ДД.ММ.ГГ.) заявителем был получен ответ из КУМИ администрации Ангарского муниципального образования, который не содержал информации об изготовлении дубликата договора. Отсутствие у ФИО1 экземпляра договора социального найма создает препятствия к осуществлению ею своих прав.

Заявитель просил признать бездействие правового отдела администрации Ангарского муниципального образования, выраженное в непредоставлении дубликата договора социального найма жилого помещения <№> от (ДД.ММ.ГГ.) в срок, установленный постановлением мэра Ангарского муниципального образования от (ДД.ММ.ГГ.) <№>, незаконным; обязать правовой отдел администрации Ангарского муниципального образования выдать ФИО1 или её представителю дубликат договора социального найма жилого помещения <№> от (ДД.ММ.ГГ.).

В ходе рассмотрения дела заявитель также заявил требования о признании бездействия администрации Ангарского муниципального образования, выраженного в непредоставлении дубликата договора социального найма жилого помещения <№> от (ДД.ММ.ГГ.) в срок, установленный постановлением мэра АМО от (ДД.ММ.ГГ.) <№>, незаконным; о возложении на администрацию Ангарского муниципального образования обязанности выдать ФИО1 или её представителю дубликат договора социального найма жилого помещения <№> от (ДД.ММ.ГГ.)

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел, что указанным бездействием администрацией Ангарского муниципального образования нарушены конституционные права и свободы ФИО1, предусмотренные ст.24 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие у ФИО1 экземпляра договора социального найма <№> от (ДД.ММ.ГГ.) создает препятствия для осуществления ею прав нанимателя, предусмотренных ст.ст.65, 66, 67 ЖК РФ.

В мотивировочной части решения суд сослался на постановление главы администрации Ангарского муниципального образования от 25.10.2013 № 1551-па, отменившее постановление мэра Ангарского муниципального образования от 27.05.2008 № 1351 «О порядке выдачи дубликатов договоров социального найма жилого помещения» и не предусматривающее иной порядок выдачи дубликатов договоров социального найма жилых помещений.

Между тем, суд вправе был проверить законность постановления главы администрации Ангарского муниципального образования от 25.10.2013 № 1551-па, которое не предусматривает иной порядок выдачи дубликата договора социального найма и создает невозможность получения ФИО1 дубликата договора социального найма, что непосредственно затрагивает её права и обязанности.

В мотивировочной части решения суд также сослался на невозможность выдачи дубликата договора социального найма <№> от (ДД.ММ.ГГ.) ФИО1 ввиду отсутствия экземпляра данного договора в архиве администрации Ангарского муниципального образования, при этом, не учел, что ни нормативно-правовыми актами, ни правилами ведения документооборота не предусмотрена выдача дубликата договора путём обязательного изготовления копии с оригинала документа, когда такой документ утрачен обеими сторонами.

Судом неправильно распределено бремя доказывания по делу. Администрация Ангарского муниципального образования не доказала законность своего бездействия, выраженного в непредставлении в установленный постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 27.05.2008 № 1351 срок дубликата договора социального найма <№> от (ДД.ММ.ГГ.)

Бездействие администрации Ангарского муниципального образования в выдаче дубликата договора социального найма <№> от (ДД.ММ.ГГ.) ФИО1 нарушает конституционные права ФИО1, требования Жилищного кодекса Российской Федерации в части заключения договора социального найма в письменной форме и создает препятствия к осуществлению прав нанимателя, что не может расцениваться как законное.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Исходя из того, что в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГ.) представитель ФИО1 – ФИО2, действуя в её интересах на основании доверенности, обратился в администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением, в котором просил выдать копию договора социального найма <№> от (ДД.ММ.ГГ.) жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, в связи с утерей нанимателем ФИО1 своего экземпляра.

Данное заявление зарегистрировано в общественной приемной администрации Ангарского муниципального образования (ДД.ММ.ГГ.) по нему оформлена контрольная карта, срок исполнения определен (ДД.ММ.ГГ.) В этот же день, то есть (ДД.ММ.ГГ.) заявление ФИО2 было передано в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, что подтверждается входящим штампом.

Первоначально письменный ответ на обращение представителя ФИО1 был подготовлен за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от (ДД.ММ.ГГ.) в котором сообщалось, что для решения вопроса о предоставлении документов на жилое помещение, Комитетом направлены соответствующие запросы, после проведения правовой экспертизы полученных сообщений Комитет направит ответ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГ.) следует, что квартира по <адрес изъят>, является собственностью Ангарского муниципального образования.

Согласно сведениям из журнала регистрации выдачи договоров социального найма (начат (ДД.ММ.ГГ.) - окончен (ДД.ММ.ГГ.)), который был исследован судом первой инстанции в судебном заседании, на указанное жилое помещение оформлялся и выдавался договор социального найма за <№> от (ДД.ММ.ГГ.) на имя ФИО1

Справкой <№> от (ДД.ММ.ГГ.) КУМИ администрации Ангарского муниципального образования подтверждается наличие записи в журнале регистрации выдачи договоров социального найма о заключении договора социального найма от (ДД.ММ.ГГ.) <№> на жилое помещение: <адрес изъят> с ФИО1 Основанием для заключения договора являлся ордер от (ДД.ММ.ГГ.) <№>

По сообщению КУМИ администрации Ангарского муниципального образования, в архиве администрации Ангарского муниципального образования договор социального найма от (ДД.ММ.ГГ.) <№> отсутствует.

Ответ на обращение представителя ФИО1 – ФИО2 от (ДД.ММ.ГГ.) подготовлен администрацией Ангарского муниципального образования и подписан главой администрации (ДД.ММ.ГГ.) за <№>, из которого следует, что решение вопроса о предоставлении копии договора социального найма, заключенного с ФИО1, не представляется возможным, так как в архиве администрации Ангарского муниципального образования второй экземпляр договора социального найма отсутствует. Заявителю разъяснено, что фактическое отсутствие договора в бумажном виде не влияет на право пользования нанимателем жилым помещением.

Суд принял во внимание, что ввиду отсутствия подлинника договора социального найма обязанность по выдаче дубликата договора на основании справки о составе семьи, а также сведений о регистрации договора социального найма законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд не усмотрел нарушения прав заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как порядок восстановления утраченного обеими сторонами договора социального найма действующим законодательством не урегулирован. С учетом положений ст.12 ГК РФ заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, занятой заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

О.В. Воеводина

Судьи

И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова