Апелляционное определение № 33-3675/2017 от 06.07.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Строка статотчета 146г, г/п 00=00

Судья: Радюк Е.В Дело № 33-3675/2017 6 июля 2017 года

Докладчик: Маслов Д.А. г. Архангельск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе акционерного общества Страховая компания «Альянс» на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2017 года, которым ходатайство акционерного общества Страховая компания «Альянс» о замене стороны правопреемником оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Грицак М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания (далее - АО СК) «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 7000 руб., неустойки за период с 6 октября 2016 года по 13 января 2017 года 120000 руб., денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, расходов по составлению досудебной претензии 7000 руб., а также попросил взыскать судебные издержки, сославшись на то, что в период действия договора страхования его автомобилю были причинены механические повреждения, несмотря на то, что имел место страховой случай, ответчик оставил его заявление о выплате страхового возмещения без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил суду ходатайство о процессуальном правопреемстве АО СК «Альянс» на САО «Медэкспресс» в связи с заключением договора N Д2-44316/FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности, выполнение которых началось с 6 июля 2011 года.

Вопрос рассмотрен в отсутствие Грицака М.В., представителей АО СК «Альянс», третьих лиц без самостоятельных требований - Павленко П.П., СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Седов В.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и возражал относительно удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель АО СК «Альянс» Стародубова К.В., в поданной частной жалобе просит его отменить, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Доводы частной жалобы ее податель мотивирует тем, что ответчиком в обоснование ходатайства о замене стороны был представлен договор от 16.09.2016 о передаче САО «Медэкспресс» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: по всем договорам ОСАГО, заключенным с 06.07.2011, в том числе и с истцом. На основании указанного договора САО «Медэкспресс» рассматривало документы Грицака М.В. по страховому случаю и направило в его адрес уведомление по результатам их рассмотрения. Таким образом, АО СК «Альянс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изучив материалы гражданского дела и представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает данное конкретное определение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Как следует из представленных материалов, на рассмотрении Ломоносовского районного суда города Архангельска находится гражданское дело по иску Грицака М.В. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, расходов по составлению досудебной претензии, вместе с ходатайством о взыскании по делу с проигравшей стороны судебных издержек.

Данные требования основаны на том, что 14 октября 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser», принадлежащего ЗАО «Севзапметалл» и под управлением Павленко П.П., и автомобиля «Subaru Legacy Outback», принадлежащего Грицак М.В. и под его управлением, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Павленко П.П. Гражданская ответственность истца была застрахована ОАО СК «Альянс», на дату причинения ущерба истец являлся собственником (законным владельцем) транспортного средства, а, следовательно, его право на возмещение убытков должно быть реализовано в порядке, установленном ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший должен предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Как установлено ст. 26.1 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам: активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Исходя из ст. 26 названного Закона, для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховке резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договора страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Согласно ст. 10 Закона страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Разрешая заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве АО СК «Альянс» на САО «Медэкспресс» в связи с заключением договора N Д2-44316/FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств о замене по настоящему делу ответчика АО СК «Альянс» на его правопреемника САО «Медэкспресс».

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку в обоснование своего ходатайство АО СК «Альянс» сослалось лишь на договор от 16 сентября 2016 года о передаче САО «Медэкспресс» страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между тем данное обстоятельство еще не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Так, согласно п. 2.1 указанного договора перечень договоров страхования, обязательства по которым планируется передать управляющей страховой организации, является приложением № 1 к договору от 16 сентября 2016 года. Однако указанный перечень № 1 к названному договору ответчиком суду представлен не был, не приложен он и к частной жалобе.

Стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Выполнять за стороны лежащую на них обязанность по предоставлению доказательств суд не должен и не имеет права.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком допустимых доказательств произошедшей перемены лиц в обязательстве достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о замене стороны на ее правопреемника у суда первой инстанции не имелось.

При этом возможность обращения в суд с соответствующим ходатайством, подтвержденным необходимыми документами, АО СК «Альянс» не утратило.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества Страховая компания «Альянс» без удовлетворения.