Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викинг" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Викинг" (далее Общество) обратилось с иском по тем основаниям, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом (.....), расположенным на (...), свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполняет надлежащим образом, однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживающие в квартире (.....) указанного дома, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков за период с 01 марта по 1 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере (...) Общество просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, также пени в размере (...) и расходы по уплате госпошлины- (...).

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Викинг" по тем основаниям, что Общество не исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества: в доме обрушилась опора потолка, на веранде сломаны лаги, перекрытия, в помещениях – сырость, пол поражен грибком. ФИО1 просила возложить на ООО «Викинг» обязанность выполнить ремонт кровли над её квартирой; произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание с 01 октября 2015 года по настоящее время, уменьшив сумму начислений на 50%; взыскать неустойку за ненадлежащий ремонт кровли за период с 01 января 2018 года до вынесения судебного решения в размере 80 999 руб., неустойку за ненадлежащий ремонт козырька крыльца с 01 июля 2017 года до вынесения судебного решения в размере 80 025 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Решением суда исковые требования ООО «Викинг» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Викинг» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта по 01 ноября 2017 года - 7592 руб. 05 коп., пени 1002 руб.21 коп., расходы по государственной пошлине по 133 руб.33 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Викинг» отказано.

С таким решением суда не согласны ФИО1 и ФИО2, в апелляционной жалобе ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО1, просит решение суда отменить, признать дом аварийным. В обоснование жалобы указывает, что администрация Харлуского сельского поселения и администрация Питкярантского муниципального района отказываются признать жилой дом аварийным. Без ответа остались их обращения к прокурору. В доме в 1985 году была установлена опора потолка и жилая комната стала кладовой, в 1999 году произошло обрушение крыши, в доме нет несущей стены. С 1 октября 2015 года ООО "Викинг" обслуживает многоквартирный жилой дом, в нарушение условий договора не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Только после их обращения в Жилищную инспекцию, Обществом было выполнено обследование дома. Дом не признан аварийным при отсутствии несущей стены дома, ветхой крыше, с перекосами на мансарде, прогибающими полами. Судом эти обстоятельства не учтены. Обращает внимание на то, что дом является объектом культурного наследия. Администрация Харлуского сельского поселения и администрация Питкярантского муниципального района не обеспечивают его сохранность, что привело к его аварийности.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Викинг" П.А.В. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что Общество свои обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняет в полном объеме, все работы и услуги, а также тарифы и нормативы выполнены и применены в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Ю.Б.А. обращает внимание на то, что для признания находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, необходимо признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оставляет вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1 с 2010 года является собственником квартиры (.....) жилого дома (.....), расположенного на (.....). В данной квартире совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживают ее родители ФИО3 и ФИО2 Квартиры №№ данного дома находятся в муниципальной собственности.

Указанный многоквартирный жилой дом (.....) является одноэтажным, четырехквартирным, 1939 года постройки, в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Карелия (...) от ХХ.ХХ.ХХ он внесен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного органом местного самоуправления, с 01 октября 2015 года управление жилым домом, расположенным по адресу: (.....), осуществляет ООО «Викинг». С 01 февраля 2017 года по результатам аналогичного конкурса и на основании соответствующего договора управление указанным многоквартирным домом осуществляет также ООО «Викинг».

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Викинг» обязанности по проведению ремонта кровли над ее квартирой, суд обоснованно исходил из того, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, кровля указанного многоквартирного дома является общим имуществом жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого многоквартирного дома, в силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса РФ и статьи 158 Жилищного кодекса РФ ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, решение о необходимости проведения ремонта должно быть основано на акте осмотра, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома (пункт 14); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16), перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются на общем собрании собственников помещений (пункт 17).

В силу пункта 4.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, пункта 18 указанных Правил принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов следует, что по заявлениям ФИО2 проводились осмотры кровельного покрытия многоквартирного дома (.....) по (.....), в летний период 2016 года ООО "Викинг" были проведены работы по текущему ремонту кровли жилого дома, в том числе произведена чистка 84 кв.м кровли от мха, замена черепицы 12 шт., деталей конька, изготовлена крышевая лестница. В 2017 году были выполнены работы по восстановлению целостности покрытия козырька над крыльцом. По итогам обследований кровельного покрытия крыши жилого дома 11 ноября 2016 года, 13 июня 2018 года ООО "Викинг" сквозных отверстий не выявлено, протечки в мансардных помещениях и помещениях 1 этажа отсутствуют.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Викинг" обязанности по ремонту кровли, поскольку суду не представлено доказательств необходимости ремонта кровли над квартирой №, также решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, его финансировании.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о проведении перерасчета оплаты за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома за период с 01 октября 2015 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно указанным Правилам, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом (пункт 3); управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами (пункт 6); собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункт 7); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10); факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в адрес ООО «Викинг» с заявлением о перерасчете оплаты в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества 01 ноября 2017 года.

Ранее она обращалась по поводу ненадлежащего исполнения ООО «Викинг» обязанностей по содержанию общего имущества дома в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия (07 октября 2016 года, 13 апреля, 21 июня, 2017 года и 5 февраля 2018 года), Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору (дважды в 2017 году, один раз в 2018 году), прокурору (12 декабря 2017 года). Непосредственно в управляющую компанию ФИО2 обращалась 08 апреля 2016, года 07 апреля 2017 года с заявлениями об устранении протечек в комнате, на веранде, крыльце.

Управляющей компанией осуществлялись работы по управлению, в т.ч. диспетчерское обслуживание, ведение лицевых счетов, организация содержания и ремонта общего имущества, ведение бухгалтерского и налогового учета, юридическое обслуживание; а также работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома - проведение технических осмотров, изготовление крышевой лестницы, очистка покрытия кровли от мха, замена черепицы, частичная замена черепичных деталей конька; восстановление покрытия козырька над крыльцом; ремонт балки крыльца. Стоимость работ по дому № по (...) составила: 9171 руб. на восстановление покрытия козырька над крыльцом дома; 5511 руб. 60 коп. на устранение повреждений деревянной балки крыльца; 3657 руб. 60 коп. на изготовление крышевой лестницы; 25 218 руб. на текущий ремонт черепичной кровли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего оказания ООО "Викинг" услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о перерасчете платы в связи с неисполнением ООО «Викинг» обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.

При этом судом было учтено, что решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО4 ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Викинг» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2017 года в размере 11 768 руб. 34 коп., в т.ч. за содержание и ремонт общего имущества- 10 888 руб., удаление ТБО - 104 руб., пени – 780 руб. 34 коп.

Также обоснованным является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Викинг» неустойки за ненадлежащий ремонт кровли дома и неустойки за ненадлежащий ремонт козырька крыльца, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что указанные работы выполнены ООО «Викинг» ненадлежащим образом, также акты осмотра, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку судом было установлено, что ООО «Викинг» за период с 01 марта 2017 года по 01 ноября 2017 года предоставляло собственнику жилого помещения ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако ответчики по первоначальному иску обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняли, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Викинг", взыскав в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за оказанную услугу в размере 7592 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 о том, что с 1 октября 2015 года ООО "Викинг" обслуживает многоквартирный жилой дом в нарушение условий договора, не влияют на постановленное судебное решение, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда в этой части соответствуют нормам материального права и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Учитывая, что предметом исковых требований являлось ненадлежащее оказание ООО "Викинг" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Харлуского сельского поселения и администрация Питкярантского муниципального района отказываются признать жилой дом аварийным.

Отклоняется заявленное в апелляционной жалобе требование ФИО2 и ФИО1 о признании жилого дома аварийным, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи