Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Малороссийский элеватор» < Ф.И.О. >5 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Малороссийский элеватор» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Малороссийский элеватор» о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой на предприятии ОАО «Малороссийский элеватор», в деятельности предприятия были выявлены нарушения в сфере занятости населения, в том числе социальных гарантий и прав инвалидов и молодежи. Так, постановлением главы администрации МО <Адрес...> от <Дата><№..> утвержден Перечень организации, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, для которых вводятся квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы, на 2018 год. На основании данного Перечня общая численность работников ОАО «Малороссийский элеватор» - 65 человек, выделено 2 квотируемых места для инвалидов. По информации, предоставленной ОАО «Малороссийский элеватор» в ГКУ КК «Центр занятости населения по <Адрес...>», предприятием выделено рабочее место для инвалидов с должностью бухгалтера. По сведениям ГКУ КК «Центр занятости населения по <Адрес...>», по состоянию на <Дата> в целях поиска подходящей работы зарегистрировано 63 инвалида, из них 56 признано безработными. При этом ОАО «Малороссийский элеватор» при определении квотируемого рабочего места не затребована информация о спросе рабочих мест в службе занятости <Адрес...>, не представлены сведения об адаптации рабочего места для инвалидов. Также на протяжении более двух лет при имеющемся квотируемом рабочем месте ответчиком не приняты меры для реального трудоустройства инвалида. Истцом указано, что неправомерным бездействием работодателя, неисполнением им обязанностей, возложенных на ответчика нормативно-правовыми актами <Адрес...> и федеральным законодательством нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. В этой связи прокурор просил суд признать незаконным бездействие ОАО «Малороссийский элеватор», выразившееся в нереализации рабочих квот по трудоустройству инвалидов.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Малороссийский элеватор» о признании незаконным бездействия удовлетворен. Признано незаконным бездействие ОАО «Малороссийский элеватор», выразившееся в нереализации рабочей квоты, предоставленной для трудоустройства инвалидов.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ОАО «Малороссийский элеватор» < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от участвующего в деле прокурора < Ф.И.О. >6, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах ОАО «Малороссийский элеватор», поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора < Ф.И.О. >3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 5, 13 Федерального Закона <№..> от <Дата> «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая организации для труда молодежи), установления квоты для приема их на работу, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

В силу ст. 21 Федерального закона от <Дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников предприятия.

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края <№..> от <Дата> «О квотировании рабочих мест» к категориям граждан, для которых вводится квотирование рабочих мест, относятся граждане РФ и лица без гражданства, постоянно проживающие в Краснодарском крае: инвалиды, имеющие в соответствии с индивидуальной программой реабилитации рекомендацию к труду, молодежь (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые).

Как предусмотрено ст. 6 Закона Краснодарского края <№..> от <Дата> «О квотировании рабочих мест», работодатели обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, создавать условия труда, соответствующие требованиям действующего законодательства о труде, трудоустраивать граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в счет установленных квот по направлению центра занятости населения соответствующего района, города, а также с учетом предложений органов социальной защиты населения, управления образованием, по делам молодежи, общественных организаций инвалидов городов и районов края.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой на предприятии ОАО «Малороссийский элеватор», были выявлены нарушения в сфере занятости населения, в том числе социальных гарантий и прав инвалидов и молодежи.

Постановлением главы администрации МО <Адрес...> от <Дата><№..> утвержден Перечень организации численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, для которых вводятся квоты для приема на работ граждан, испытывающих трудности в поиске работы, на 2018 год.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного Перечня общая численность работников ОАО «Малороссийский элеватор» составляет 65 человек, выделено 2 квотируемых места для инвалидов.

Согласно информации, предоставленной ОАО «Малороссийский элеватор» в ГКУ КК «Центр занятости населения по <Адрес...>», предприятием выделено одно рабочее место для инвалидов.

При этом, по сведениям ГКУ КК «Центр занятости населения по <Адрес...>», по состоянию на <Дата> в целях поиска подходящей работы зарегистрировано 63 инвалида, из которых 56 признано безработными.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что ОАО «Малороссийский элеватор» при определении квотируемого рабочего места не затребована информация о спросе рабочих мест в службе занятости <Адрес...>, а также не представлены сведения об адаптации рабочего места для инвалидов.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что на протяжении более двух лет при имеющемся квотированном рабочем месте ответчик не предпринял меры для реального трудоустройства инвалида, что свидетельствует о формальном исполнении обязанностей, возложенных на ответчика как нормативными правовыми актами <Адрес...>, так и положениями федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводом искового заявления о том, что работодатель обязан создавать и оборудовать специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов, принимать дополнительные меры по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения, обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Следовательно, судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что факт незаконного бездействия ОАО «Малороссийский элеватор», выразившегося в нереализации на момент проверки рабочей квоты, представленной для трудоустройства инвалидов, достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Малороссийский элеватор» о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -