Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Приходько Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании недействительными акта проверки внутридомового газового оборудования, акта самовольного (несанкционированного) подключения, об обязании внести исправления в лицевой счет, исключив сведения о наличии задолженности,

по апелляционной жалобе Приходько Елены Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2019 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приходько Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» о признании недействительными акта проверки внутридомового газового оборудования, акта самовольного (несанкционированного) подключения, об обязании внести исправления в лицевой счет.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2018 г. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> была приостановлена поставка газа в связи с наличием задолженности за предоставляемую услугу.

При проверке состояния опломбированного газового оборудования 01 марта 2019 г. представителем ответчика были составлены акт проверки внутридомового газового оборудования и акт самовольного (несанкционированного) подключения, которые были подписаны с возражениями ввиду того, что контролер предъявила пломбу уже снятой с газовой плиты, в отсутствие фото-видео фиксации. Самовольного подключения газового оборудования не допускали.

По изложенным основаниям просила суд признать акт проверки внутридомового газового оборудования № от 01 марта 2019 г., акт самовольного (несанкционированного) подключения от 01 марта 2019 г. недействительными, обязать ответчика внести исправления в лицевой счет № по <адрес>, исключив из него сведения о наличии задолженности по оплате газа в сумме 3778 руб. 32 коп.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Приходько Е.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что порядок проведения проверки газового оборудования был нарушен.

Указывает, что акт проверки внутридомового газового оборудования № от 01 марта 2019 г. и акт самовольного (несанкционированного) подключения от 01 марта 2019 г. являются недействительными, поскольку составлены с нарушением установленного Правительством РФ порядка.

Полагает, что при опломбировании газового оборудования пломба на газовой плите была установлена изначально неправильно.

Утверждает, что после опломбирования газовых приборов, оборудованием никто не пользовался, несанкционированного доступа к газовому оборудованию не было.

Считает, что судом не предпринято должных мер по обеспечению явки в судебные заседания свидетеля ФИО7, который осуществлял пломбирование газовых кранов (колонки и плиты).

Приводит довод о том, что судом необоснованно не применен Закон РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений», Правила пользования газом.

Обращает внимание на то, что установленные на оборудовании пломбы нарушены не были.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Приходько Е.Е. ссылалась на то, что в ее квартире ООО «Газпром межрегионгаз Орел» была приостановлена подача газа, после оспаривания действий ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по начислению задолженности, сотрудниками ответчика была проведена проверка газового оборудования, по результатам которой 01 марта 2019 г. составлены акт проверки внутридомового газового оборудования и акт самовольного (несанкционированного) подключения. Данные акты являются незаконными, поскольку содержат недостоверные сведения о наличии факта несанкционированного подключения газовых приборов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, полагая факт несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети установленным, а начисление платы за потребление природного газа на основании пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа).

Исходя из положений пункта 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета признается отсутствие или повреждение контрольных пломб.

Наличие и сохранность пломб проверяются исполнителем коммунальных услуг при проверке состояния индивидуального прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; а также описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. п. 87, 88 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410т «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем).

Акт должен содержать, помимо прочего, основания приостановления (возобновления) подачи газа; перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Приходько Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>

По указанному адресу открыт лицевой счет № на имя Приходько Е.Е.

Поставщиком услуг является ООО «Газпром Межрегионгаз Орёл».

Согласно договору о выполненных работах от <дата>г. между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель), последний обязуется на обслуживаемой территории выполнять работы, в том числе по приостановлению (возобновлению) подачи газа абонентам, имеющим задолженность за потребленный газ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы по приостановлению подачи газа абонентам исполнитель обязуется выполнять путем вырезки участка газопровода на вводе сваркой, с установкой постоянной заглушки и последующим опломбированием, установкой внешней заглушки и последующим опломбированием.

<дата> ответчиком в принадлежащей истцу <адрес> подача газа прекращена в связи с наличием задолженности в размере 4 733,04 руб.

Из акта усматривается, что приостановка газа осуществлена сотрудником ОАО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле ФИО7 и контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ФИО11 путем опломбирования запорных кранов на газовой плите и водонагревательной колонке.

Согласно указанному акту ответственность за сохранность пломб несет абонент.

Данный акт был подписан абонентом Приходько Е.Е. и лицом, присутствующим при осмотре, ФИО8

Находящееся в квартире газовое оборудование: газовая колонка и газовая плита, были опломбированы, установлены номерные пломбы, при этом, какие работы выполнены по приостановлению подачи газа и опломбированию не указано, что не соответствует требованиям п. п. 87, 88 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Решением Советского районного суда г.Орла от <дата> по иску Приходько Е.Е. к ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» были удовлетворены требования Приходько Е.Е. об обязании восстановить поставку газа для бытовых нужд в квартиру истца и внести исправления в лицевой счет по квартире, исключив из него сведения о наличии задолженности по оплате газа в размере 3827,45 руб.

Основанием для удовлетворения иска о возобновлении поставки газа явилось то обстоятельство, что задолженность в размере 725,83 руб. была погашена Приходко Е.Е., а взыскание задолженности за период с <дата> по <дата> оказалось невозможным по причине истечения 3-х летнего срока давности.

<дата> контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Орёл» ФИО10 проведена проверка газового оборудования <адрес>, в ходе которой составлены два акта: акт проверки внутридомового газового оборудования и акт самовольного (несанкционированного) подключения.

Из содержания актов следует, что при проверке обнаружено нарушение пломбировки запорной арматуры, самовольное подключение.

Однако, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в акте отсутствуют сведения о том, в чем выразилось нарушение пломбировки, не имеется описания технического состояния пломб и описания выявленного нарушения, позволяющего фиксировать факт несанкционированного вмешательства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Приходько Е.Е. в лице своего представителя Приходько В.Н., в суде первой инстанции оспаривала как сам факт повреждения пломбировки, так и то, что он возник в результате ее действий.

Как видно из акта самовольного (несанкционированного) подключения от 01 марта 2019 г. абонент указал на некачественную пломбировку газовой плиты.

Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции, в связи с чем, не получили надлежащей оценки.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО11 усматривается, что пломбирование газового оборудования осуществлялось работником АО «Газпром газораспределение Орел», оба прибора опломбированы идентично следующим образом: лист бумаги с предупредительной надписью помещался в папку-файл, которая обматывалась пломбировочной проволокой, натянутой и зафиксированной пластиковой пломбой с наименованием организации ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» и номером, поверх пломбы к поверхности папки-файла крестообразно наклеены контрольные ленты оранжевого цвета с номерами, по 2 шт на пломбируемый прибор.

Сторонами не оспаривалось, что газовая колонка опломбирована указанным способом и на момент проверки нарушений не имела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что при осмотре ею газового оборудования и составлении актов о самовольном подключении установлено, что имеется нарушение пломбировки, а именно, контрольные наклейки отклеены, пломба газовой плиты повреждена, перерезана в двух местах, что давало возможность пользоваться газом.

С целью проверки доводов о несанкционированном вмешательстве и самовольном подключении абонента к газовой сети, судебной коллегией была назначена по делу техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, выполненной Союз «Орловская торгово-промышленная палата», пломбировочное устройство газовой плиты состоит из пломбировочной проволоки и пломбы, корпус пломбы не вскрывался, отсутствие повреждений на корпусах пломб ФИО17 ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» № и № свидетельствуют об отсутствии несанкционированного доступа к опломбированным объектам. Повреждение пломбы-наклейки №, то есть ее отклеивание, не свидетельствует о доступе к опломбированному (опечатанному) вентилю подачи газа, в связи с тем, что на элементы пломбировочного устройства была наклеена еще одна пломба-наклейка №. Повреждения пломб-наклеек № и № являются незначительными и не носят существенно разрушительный характер, что невозможно при несанкционированном доступе к вентилю подачи газа при надлежащем его опломбировании.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО12 пояснил, что на экспертизу не был представлен регламент, предусматривающий правила установки пломб и пломб-наклеек при опломбировании газового оборудования, в связи с чем, он не может сказать, правильно ли было опломбировано газовое оборудование в квартире истца после приостановления подачи газа в квартиру, вместе с тем, при производстве экспертизы им не были выявлены повреждения пломб и пломбировочной проволоки, характерные для несанкционированного подключения газового оборудования.

Из пояснений представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» Окорочкова А.Ю. следует, что в обществе отсутствует регламент, предусматривающий порядок осуществления действий по опломбированию газового оборудования и правила установки пломб во избежание несанкционированного доступа к опечатанным газовым приборам.

Стороной ответчика в судебных заседаниях не оспаривалось, что подключение к газораспределительной сети невозможно без повреждения всех установленных пломб, когда таких нарушений по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения газового оборудования истца к газораспределительным сетям, в связи с чем акты от 01 марта 2019 г. нельзя признать законными.

Поскольку факт несанкционированного подключения не нашел своего подтверждения в материалах дела, то оснований для начисления Приходько Е.Е. платы за поставку газа в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 не имелось, поэтому ответчик обязан произвести истцу перерасчет платы за газ за период с 01 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Приходько Е.Е. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Приходько Елены Евгеньевны удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Приходько Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о признании недействительными акта проверки внутридомового газового оборудования, акта самовольного (несанкционированного) подключения, об обязании внести исправления в лицевой счет, исключив сведения о наличии задолженности, удовлетворить частично.

Признать акт проверки внутридомового газового оборудования № от 01 марта 2019 г. и акт самовольного (несанкционированного) подключения от 01 марта 2019 г. недействительными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» произвести перерасчет платы за услуги поставки газа за период с 01 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» в пользу Приходько Елены Евгеньевны расходы по оплате экспертизы в размере 8400 руб.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-49/2020 (33-3677/2019;) (Определение)