Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, жилищно-строительному кооперативу «Феникс» о признании недействительными распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области и договоров аренды земельных участков, по апелляционным жалобам ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, ее представителей ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, представителя ЖСК «Феникс» ФИО8, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация МО «Город Саратов»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, жилищно-строительному кооперативу «Феникс» (далее ЖСК «Феникс) о признании недействительными распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области и договоров аренды земельных участков, в обоснование которых ссылалась на то, что с 1978 г. проживает по адресу: <адрес>. Рядом с многоквартирным домом более 40 лет расположен Парк отдыха поселка СПЗ с зелёными насаждениями и прудами. В микрорайоне это единственное место отдыха, где жители в свободное от работы время проводят досуг. С 08 октября 2012 г. ЖСК «Феникс» начал производить работы по массовой вырубке зеленых насаждений, захламлению территории парковой зоны, разрушению асфальтовых дорожек и установке бетонного забора длиною более 20 метров. В обоснование законности действий кооперативом представлены копии документов, подтверждающих предоставление в аренду двух земельных участков, в настоящее время с разрешенным использованием - для строительства многоквартирных жилых домов. Истец указала, что земельные участки, на которых ЖСК «Феникс» проводит строительные работы, являются парковой зоной жилого поселка СПЗ - 3, на которой расположены зеленые насаждения и зона общего пользования с озером. При этом указанная территория закреплена за комитетом дорожного хозяйства администрации города, и какая-либо застройка запрещена законодателем. В связи с этим истец считает, что исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области незаконно вынес распоряжения о предоставлении спорных земельных участков, на основании которых были заключены договоры аренды, тем самым лишил ее права на благоприятную окружающую среду обитания и здоровый образ жизни.

ФИО1 просила признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 апреля 2008 г. № № о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020331:0035, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгово-административного комплекса; признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 апреля 2008 г. № № о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгово-административного комплекса; признать недействительным договор аренды земельного участка № от 15 апреля 2008 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО3; признать недействительным договор аренды земельного участка № № от 15 апреля 2008 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО2; признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 19 мая 2008 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 20 мая 2008 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать незаконным соглашение к договору аренды земельного участка № № от 15 апреля 2008 г., заключенное между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4 25 октября 2011 г., согласно которому стороны внесли изменения в условия договора аренды и вид разрешенного использования земельного участка определили как «для размещения домов многоквартирной жилой постройки» вместо «строительства торгово-административного комплекса»; признать незаконным соглашение к договору аренды земельного участка № 275 от 15 апреля 2008 г., заключенное между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4 25 октября 2011 г., согласно которому стороны внесли изменения в условия договора аренды и вид разрешенного использования земельного участка определили как «для размещения домов многоэтажной жилой застройки» вместо «строительства торгово-административного комплекса»; признать недействительным договор № 274 замены стороны в обязательстве от 14 февраля 2012 г., заключенный между ФИО4 и ЖСК «Феникс»; признать недействительным договор № 275 замены стороны в обязательстве от 14 февраля 2012 г., заключенный между ФИО4 и ЖСК «Феникс».

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, не принято во внимание решение исполкома Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 28 января 1977 г. № об отводе подшипниковому заводу земельного участка для строительства парка. Автор жалобы полагает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии или прекращении права на спорный земельный участок у ГПЗ-3 и не учтено то обстоятельство, что население микрорайона не принимало участия при согласовании разделения земельного участка на несколько земельных участков и его застройки. Кроме того, ФИО1 указала, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, так как, по мнению истца, обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенных распоряжений лежит на правительстве Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области. Автором жалобы обращается внимание на наличие на спорном земельном участке водного объекта (пруда) и необходимость в связи с этим учитывать положения Водного Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» полагает, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 апреля 2008 г. №Т-2124-р о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка по адресу: <адрес> для строительства торгово-административного комплекса и распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 апреля 2008 г. №Т-2123-р о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка по адресу: <адрес> для строительства торгово-административного комплекса были изданы до утверждения Правил землепользования и застройки территории г. Саратова, в период действия решения Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 г. № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Город Саратов», и в соответствии с фрагментом карты из генерального плана муниципального образования «Город Саратов» спорные земельные участки входили в состав зоны зеленых насаждений общего пользования - зоны Р-2. На момент предоставления земельных участков действующее законодательство не предусматривало размещение торгово-административного комплекса в указанной зоне, что не было учтено комитетом по управлению имуществом Саратовской области при предоставлении спорных земельных участков в аренду, что является основанием для признания распоряжений незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

ФИО1, оспаривая распоряжения КУИ Саратовской области, договоры аренды, соглашения к ним и договоры замены стороны в обязательстве, ссылалась на нарушение комитетом положений ЗК РФ, ГрК РФ, Водного кодекса РФ при предоставлении земельных участков, а также на нарушение ее прав на благоприятную среду обитания. Суд первой инстанции при разрешении возникшего спора пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К такому же выводу приходит судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 1976 г. директор Третьего Государственного подшипникового завода обратился к председателю исполкома Саратовского городского Совета депутатов трудящихся с просьбой об отводе земельного участка под строительство парка для <адрес> (т. 3 л.д. 69).

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 28 января 1977 г. № подшипниковому заводу отведен земельный участок площадью 13,7 га для строительства районного парка по <адрес>. Согласно указанному решению исполком обязал директора завода представить на согласование в управление архитектуры проект строительства и благоустройства парка (п. 2.1), оформить отвод земельного участка актом на бессрочное землепользование с отделом коммунального хозяйства исполкома Заводского райсовета (п. 2.2), построить инженерные коммуникации по заданиям городских организаций (п. 2.3). Городское управление архитектуры обязано обеспечить заказчика исходными данными на проектирование и строительство (п. 3)

Приложением к данному решению исполкома является выкопировка из плана г. Саратова с определением отводимого подшипниковому заводу земельного участка для размещения районного парка в Заводском районе (т. 3 л.д. 70-72).

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 14 марта 1980 г. № по просьбе руководства завода действие решения горисполкома № от 28 января 1977 г. об отводе государственному подшипниковому заводу № земельного участка для строительства районного парка продлено до 22 февраля 1982 г. (т. 3 л.д.74-76).

На основании ст. 13 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действующего в период предоставления ГПЗ земельного участка для создания парка, исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В силу ст. 18 ЗК РСФСР (1970 г.) право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Согласно ст. 84 ЗК РСФСР (1970 г.) земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

На основании ст. 91 ЗК РСФСР (1970 г.) земли общего пользования состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения города (парки, лесопарки, бульвары, скверы, водоемы), кладбищ и других земель коммунально-бытового назначения.

На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.) без ущерба для целевого назначения земель общего пользования.

В соответствии со ст. 124 ЗК РСФСР (1970 г.) землеустройство проводится по решению соответствующих государственных органов, по инициативе землеустроительных органов или по ходатайству заинтересованных землепользователей. Осуществляется землеустройство государственными землеустроительными органами.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца.

Единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей была утверждена Постановлением Совмина СССР от 06 марта 1975 г. № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». Согласно п. 2 данного документа государственные акты на право пользования землей выдавались землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов. Государственный акт на право пользования землей составлялся в двух экземплярах: первый экземпляр выдавался землепользователю, а второй экземпляр хранился в райисполкоме (горисполкоме).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являетсяся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подшипниковым заводом государственный акт на пользование земельным участком оформлен не был, а решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 28 января 1977 г. № являлось только начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и к числу правоустанавливающих документов на бессрочное пользование земельным участком отнесено быть не может. Поскольку подшипниковый завод не приступил к освоению земельного участка в соответствии требованиями п. 2 решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 28 января 1977 г. №, следовательно, право бессрочного пользования земельным участком площадью 13,7 га у него не возникло.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных положениями п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 г. №-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» в период с 22 сентября 2006 г. до 19 августа 2009 г. комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - г. Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществлял предварительное согласование мест размещения на них объектов.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 07 декабря 2007 г. был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано ФИО2 место размещения торгово-административного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 6876 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 рекомендовано установить границы земельного участка, обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 142).

Распоряжением КУИ Саратовской области №-р от 07 декабря 2007 г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано ФИО3 место размещения торгово-административного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 6875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 рекомендовано установить границы земельного участка, обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет (том 1 л.д.105).

Как установлено судебной коллегией и не представлено доказательств обратного, на стадии выбора спорных земельных участков комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» информировал жителей г. Саратова о предварительном согласовании места размещения спорных участков, предназначенных для строительства торгово-административного комплекса. Такая информация была размещена в газете «Саратовская панорама» № (616) от 28 ноября - 04 декабря 2007 г. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении процедуры информированности населения по поводу отвода и предоставления ФИО2 и ФИО3 земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 апреля 2008 г. № № ФИО3 предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торгово-административного комплекса и 15 апреля 2008 г. заключен договор аренды земельного участка № 274.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 апреля 2008 г. № <данные изъяты> ФИО2 предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства торгово-административного комплекса и 15 апреля 2008 г. заключен договор аренды №.

При предоставлении спорных земельных участков в аренду, комитет по управлению имуществом Саратовской области действовал в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, закона Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-ЗСО «О земле» и постановления Правительства Саратовской области от 19 сентября 2006 г. № 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу пп. 2 п. 3.1 Генерального плана города Саратова территориальные зоны определяются с учетом названных функциональных зон. Правовой режим земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах города, определяется градостроительными регламентами, устанавливаемыми Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Судебной коллегией установлено, что предоставление ФИО2 и ФИО3 спорных земельных участков осуществлялось комитетом по управлению имуществом Саратовской области до утверждения Правил землепользования и застройки территории г. Саратова, в период действия утвержденного решением Саратовской городской Думой от 28 февраля 2008 г. № Генерального плана г. Саратова. Согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» спорные земельные участки входили в состав зоны зеленых насаждений общего пользования зоны Р-2 - зоны зеленых насаждений общего пользования.

Решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 г. № утвержден новый Генеральный план города Саратова, который разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом Саратовской области «О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области». По-прежнему испрашиваемые ФИО2 и ФИО3 земельные участки находились в зоне зеленых насаждений общего пользования.

На основании ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:

1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

4) о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 32 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке в случае несоответствия правил землепользования и застройки законодательству Российской Федерации, а также схемам территориального планирования Российской Федерации, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, утвержденным до утверждения правил землепользования и застройки.

В силу пункта 11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

29 апреля 2008 г. решением Саратовской городской Думы № 27-280 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Согласно карте градостроительного зонирования в соответствии с Правилами спорные земельные участки, предоставленные в аренду ФИО2 и ФИО3, расположены в границах территориальной зоны зеленых насаждений общего пользования (Р-2), для которой действовали градостроительные регламенты и были определены виды разрешенного использования земельных участков.

Как следует из таблицы 5.1 Правил, разрешенный вид использования - строительство торгового-административного комплекса в данной территориальной зоне не был предусмотрен.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 33 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются: физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В соответствии с п. 19.1 Правил землепользования и застройки в редакции решения Саратовской городской думы от 29 апреля 2008 г. к вопросам Правил, для решения которых должны проводиться публичные слушания, относятся: Проект правил землепользования и застройки; внесение изменений в Правила землепользования и застройки.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2008 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор замены стороны в обязательстве (договоре аренды) на земельный участок площадью 6875 кв.м с кадастровым номером 64:48:020331:0035.

20 мая 2008 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор замены стороны в обязательстве (договоре аренды) на земельный участок площадью 6876 кв.м с кадастровым номером 64:48:020331:0036. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 13 января 2009 г. ФИО4 обратился в комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» с заявлениями о внесении на рассмотрение комиссии вопроса об изменении Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» в части изменения типа и вида территориальной зоны земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и просьбой об отнесении данных участков к зоне многоэтажной застройки (Ж1).

27 февраля 2009 г. на заседании комиссии во вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с повесткой дня «Изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» начальником отдела генерального плана и информационного обеспечения комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» ФИО10 было доложено о поступлении заявлений ФИО4 и высказано предложение об отнесении территориальной зоны, на которой расположены спорные участки, к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки. При этом с целью компенсации зеленых зон в <адрес> предложено земельный участок по <адрес> (сквер), земельный участок напротив Саратовского авиационного завода (сквер), земельный участок по <адрес> (сквер) отнести к территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования. Указанное предложение было принято комиссией единогласно.

Для рассмотрения заявлений ФИО4, а также внесения изменений в Правила землепользования и застройки постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» ФИО11 от 25 сентября 2009 г. № были назначены публичные слушания.

Решением Саратовской городской Думы № от 16 ноября 2005 г. утверждено Положение о публичных слушаниях в г. Саратове (далее Положение).

На основании пунктов 1.1-1.4 Положения, публичные слушания - это одна из форм реализации населением муниципального образования «Город Саратов» своего конституционного права на местное самоуправление.

Публичные слушания являются прямой формой волеизъявления жителей города и представляют собой обсуждение проектов правовых актов органов местного самоуправления с участием жителей города.

Публичные слушания проводятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Саратовской области.

Не допускается принятие муниципального правового акта, проект которого выносится на публичные слушания, до получения результатов публичных слушаний.

Решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

В соответствии с п. 2.1 Положений на публичные слушания в соответствии с действующим законодательством и в порядке, предусмотренном настоящим Положением, должны выноситься: проекты планов и программ развития города, проекты правил землепользования и застройки, проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 3.1 Положения в соответствии с действующим законодательством публичные слушания могут проводиться по инициативе главы муниципального образования.

На основании пунктов 6.1.2.5-6.1.2.7 Положения глава администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 30 дней с момента получения заключения Комиссии по поступившему предложению о внесении изменений в Правила землепользования и застройки принимает одно из следующих решений: о подготовке проекта решения Саратовской городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки; об отклонении предложения с указанием причин отклонения и издает соответствующее постановление. Копия постановления направляется заявителям.

Подготовленный в установленном Регламентом Саратовской городской Думы порядке проект решения Саратовской городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки направляется главе муниципального образования «Город Саратов».

Глава муниципального образования «Город Саратов» не позднее, чем через 10 дней со дня получения от главы администрации муниципального образования «Город Саратов» проекта Правил землепользования и застройки или проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по данному проекту.

Как следует из материалов дела, на публичных слушаниях, проходивших 11 ноября 2009 г., рассматривалось заявление ФИО4 об изменении территориальной зоны Р-2, в границах которой находятся спорные участки, на зону Ж-1. Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявлений ФИО4

В газете «Саратовская панорама» № (№) от 10 декабря 2009 г. было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний, по которому ФИО4 отказано в изменении территориальной зоны.

На основании п. 1.5 Положения о публичных слушаниях, решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Судебной коллегией установлено, что решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 г. № в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в редакции которой спорные земельные участки уже расположены в границах территориальной зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-1).

Согласно таблице 1.5 Правил разрешенный вид использования земельных участков в зоне Ж-1 - многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с решением комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» от 27 февраля 2009 г. и на основании решения Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 г. № 50-595 изменена территориальная зона, на которой в Заводском районе г. Саратова расположены скверы по <адрес>, напротив Саратовского авиационного завода на зону Р-2, с учетом исключения из зоны Р-2 спорных земельных участков и установления для них зоны Ж-1.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 г. по иску ФИО4 к комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» о понуждении внести изменения в договоры аренды, комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» обязан внести изменения в п.1.1 договоров аренды спорных земельных участков в части указания вида разрешенного использования земельных участков, указав вид разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и администрацией МО «Город Саратов» 25 октября 2011 г. на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 г. было заключено соглашение к договору аренды № № от 15 апреля 2008 г. по условиям которого изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для размещения домов многоэтажной жилой застройки вместо «для строительства торгово-административного комплекса» (том 1 л.д. 44). Аналогичное соглашение было заключено между теми же сторонами 25 октября 2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 45).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в решении ошибочно сослался на положения ст. 61 ГПК РФ для проверки законности заключения этих соглашений, поскольку ФИО1 стороной по делу по иску ФИО4 не являлась. Вместе с тем это не влияет на общий вывод суда по данному делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией МО «Город Саратов» в соответствии с положениями ГрК РФ и Правилами землепользования и застройки, с соблюдением установленной процедуры была изменена территориальная зона Р-2, в границах которой расположены спорные земельные участки, на зону Ж-1. При этом сторона истца правом на оспаривание решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в судебном порядке, предоставленном положениями ст. 32 ГрК РФ, не воспользовалась, что подтверждено было в судебном заседании представителем ФИО6 Кроме того, администрацией, с учетом ее доводов жалобы, не было отказано ФИО4 в удовлетворении заявления об изменении территориальной зоны. Также судебная коллегия считает, что администрация МО «Город Саратов» не лишена возможности изменения территориальной зоны, на которой расположены спорные земельные участки с соблюдением процедуры, предусмотренной Правилами землепользования и застройки.

Как установлено судебной коллегией, согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» в редакции решения Саратовской городской Думы № от 11 октября 2012 г. в настоящее время спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-1).

Судом первой инстанции установлено, что 14 февраля 2012 г. ФИО4 заключил с ЖСК «Феникс» договоры замены стороны в обязательстве по договорам аренды № 274 и № 275 от 15 апреля 2008 г. в отношении спорных земельных участков.

Судебной коллегией установлено, что 14 сентября 2012 г. администрацией МО «Город Саратов» ЖСК «Феникс» выдано разрешение № КИ 64304000-186 на строительство десятиэтажного жилого дома № 1 в жилом комплексе по адресу: <адрес>

19 октября 2012 г. распоряжением администрации МО «Город Саратов» №-р указанное распоряжение отменено в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 г. распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 19 октября 2012 г. №-р признано недействительным. Решение вступило в законную силу 07 марта 2013 г.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в настоящее время спорные земельные участки, находящиеся в аренде у ЖСК «Феникс», расположены в границах территориальной зоны Ж-1 с разрешенным использованием - строительство многоэтажных жилых домов.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 г. были сформированы границы и поставлен на государственный кадастровый учет парк жилого поселка СПЗ-3 (ул. М. Расковой) с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (том 2 л.д.112).

В газете «Саратовская панорама» № от 09 ноября 2011 г. комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» информировал жителей г. Саратова о возможном предоставлении земельного участка с правом постоянного бессрочного пользования для размещения сквера, в том числе, парка жилого поселка СПЗ-3 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (том 3 л.д. 12).

Судебной коллегией установлено, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от 05 апреля 2012 г. № 488 администрации Заводского района МО «Город Саратов» в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством - размещения скверов в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, в том числе площадью 21398 кв.м с кадастровым номером 64:48:020331:71, расположенный по адресу: г. Саратов, парк жилого поселка СПЗ-3 (<адрес> (том 1 л.д. 61).

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, несмотря на решения исполкома от 28 января 1977 г. и от 14 марта 1980 г. по состоянию на 2007-2008 гг. земельный участок под парк СПЗ-3 сформирован не был, границы его не были определены, право бессрочного пользования не оформлено. На государственный кадастровый учет земельный участок площадью 21398 га для размещения парка был поставлен только в 2010 г., а передан в постоянное бессрочное пользование администрации Заводского района г. Саратова в 2012 г. В связи с чем судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что спорные земельные участки были выделены ФИО3 и ФИО2 из парковой зоны, поскольку доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, стороной истца не оспорено то обстоятельство, что в 1977 г. принималось решение о формировании участка для размещения парка площадью 13,7 га, а в настоящее время земельный участок, на котором расположен парк СПЗ-3, занимает площадь 21398 кв.м, что, в том числе, объективно опровергает доводы ФИО1 об изъятии из парковой зоны земельного участка для передачи в аренду ФИО3 и ФИО2

Как следует из заключения экспертов, спорные земельные участки являются соседними и граничат боковыми границами с участком, занимаемым парком (том 2 л.д. 243-254).

На основании ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из экспертного заключения также следует и не оспорено сторонами, что на территории парка находится водный объект - пруд, который был искусственно создан путем запруды естественного оттока грунтовых вод с использованием рельефа местности. При этом доказательств обратного участниками процесса не представлено.

Заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

В преамбуле Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

На основании ст. 2 названного закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады;

ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что спорные земельные участки отнесены к категории особо охраняемых природных территорий, поскольку доказательства этому отсутствуют в материалах дела.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имелось.

Вывод суда о том, что стороной истца не пропущен срок исковой давности по оспариванию распоряжений КУИ Саратовской области и договоров аренды, следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильно примененных нормах материального права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи