Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой МВ к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения по частной жалобе Кабановой МВ на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 января 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Авчинникова И.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2015 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Кабановой М.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе Балашове не менее 30 кв.м общей площади.

12 января 2015 года на указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением того же суда от 13 января 2015 года возвращена Кабановой М.В. в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Кабанова М.В. просит определение суда отменить, указав, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом отсутствия возможности установить дату изготовления мотивированного решения следует исчислять со следующего дня после изготовления и выдачи представителю истца копии судебного решения, то есть с 04 декабря 2014 года. Поскольку месячный срок на подачу апелляционной жалобы приходился на нерабочий день, последним днем окончания срока был 12 января 2015 года. В связи с этим считает, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом нарушен не был.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда города Саратова было принято в окончательной форме 27 ноября 2014 года. При оглашении решения суда участвовала представитель истца Борисова Е.Г., которой от имени истца была подана апелляционная жалоба.

Резолютивная часть указанного решения суда не выносилась, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 27 ноября 2014 года (л.д. 33-34). Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда подана истцом 12 января 2015 года, то есть по истечении срока для обжалования. О восстановлении срока на апелляционное обжалование истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о возврате апелляционной жалобы соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об ином исчислении срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кабановой МВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи