Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей по доверенности ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 и УФССП по Самарской области ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, а также в ее лице ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7

В обоснование своего заявления указали, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах ВС №033940214 и ВС №033940215, выданных на основании судебного решения, вступившего в законную силу 26 мая 2011 года, судебным приставом не были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. После возбуждения 12 июля 2011 года исполнительного производства судебный пристав обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 Исполнительные действия в ходе исполнительного производства проводились только один раз — 9 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 Многочисленные жалобы заявителей приставу ФИО7, начальнику ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9 руководителю УФССП России по Самарской области оставались без удовлетворения. Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда до настоящего времени не исполнено, их права и законные интересы как взыскателей нарушаются, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не выполнении решения суда от 26 мая 2011 года в течение 2011-2012 годов и причинении им материального ущерба и моральных страданий, просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара принять следующие необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного решения: изъять у должника ФИО10 личное имущество, индивидуально идентифицированные авторские картины ФИО2 в количестве двенадцати штук на сумму 98 000 рублей, согласно исполнительных листов, экспертизы и отметок эксперта и две индивидуально идентифицированные репродукции ФИО6, передав им в надлежащем виде в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 заявленные требования поддержала, дополнив требованием возместить вред, причиненный заявителям судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном гражданским законодательством с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ.

В судебном заседании ФИО6, действуя за себя и как представитель ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности, поддержала требования с учетом уточнения, пояснив, что судебный пристав-исполнитель бездействует с начала исполнительного производства, общее количество картин, подлежащих передаче ФИО10 ей и ее детям составляет 3366, осталось не переданными примерно 1300 картин, по исполнительному документу в пользу ФИО2 не передано 12 картин, при исполнении ей были предложены картины иных художников, что является противоправным, она хорошо знает картины своей дочери, полагает, что судебный пристав-исполнитель должен обязать ФИО11 предоставить картины в определенное место.

Представитель ОСП Октябрьского района г.Самары возражала против удовлетворения заявления ФИО6, ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на то, что исполнительные действия совершаются своевременно и в полном объеме, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель УФССП по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара действует в соответствии с законом, осуществить единовременную передачу всего имущество невозможно в силу его большого количества, судебный пристав-исполнитель обращалась за разъяснениями исполнения решения суда, кроме того, взыскатели не являются по приглашениям судебного пристава-исполнителя на исполнительные действия по передаче имущества.

Заинтересованное лицо должник ФИО10 пояснила, что первоначально исполнительное производство было возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара в пользу взыскателя ФИО2, произошла передача части картин, после возбуждения исполнительного производства по передаче наследственного имущества - картин ФИО12, началась передача картин в общем количестве, все картины находятся в одном помещении по адресу: <адрес>, определением Ленинского районного суда г.Самары она назначена хранителем это имущества по указанному адресу без права его отчуждения, до октября 2012 года исполнение производилось каждую неделю, потом сменился собственник помещения, что затруднило исполнение, но после переговоров, исполнение возобновилось, ФИО6 она направляла телеграмму о дате исполнения, также ФИО6 была извещена и судебным приставом-исполнителем, но на исполнение не явилась, все 12 картины в наличии, они не представляют собой художественной ценности, проведение экспертизы на предмет авторства ФИО2 будет затратным и поэтому назначение экспертизы нецелесообразно, никаких препятствий для исполнения решения суда она не чинит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6, а также ФИО2 и ФИО3 в ее лице просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самара от 12 апреля 2011 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2 и ФИО3, по решению суда ФИО10 обязана:

- возвратить ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие картины: 1) «Букет шиповника 2/2, оргалит, масло, размером 60*80; 2) «Букет 2/3», оргалит, масло, размером 70*80; 3) «Старая Самара», оргалит, масло, размером 70*95; 4) «Летние цветы 2/5», оргалит, масло, размером 80*100; 5) «Государственный музей -заповедник ФИО13 2/11», оргалит, масло, размером 30*40; 6) «Вешенская музей ФИО13 2/12», оргалит, масло, размером 30*40; 7) «Набросок горы», холст, масло, размером 20*25; 8) «Полдень», бумага на фанере, акварель масло, размером 40*60; 9) «Деревянная архитектура», бумага, акварель, размере 40*58; 10) «Сирень», бумага, акварель, размером 56*56; 11) «Осень в Шелехметь», бумага на фанере, акварель масло, размером 38*56; 12) «Лето клубника и лук 2/17», оргалит, масло, размером 40*50; 13) «Осенний Дон 2/19», оргалит, масло, размером 30*40; 14) «Рябинки 2/20», холст, масло, размером 35*40; 15) «Родные места 2/21», холст, масло, размером 35*40; 16) «Март», бумага на фанере, акварель масло, размером 50*38; 17) «Донские степи 2/23», органит, масло, размером 30*40; 18) «Поздняя осень 2/29», органит, масло, размером 70*95; 19) «Копия с ФИО12 «Голубой март» 2280», картон, масло, размером 39*49; 20) «Собор» 2350, оргалит, масло, размером 37,7*39; 21) «Монастырь» 2352, картон, масло, размером 29*41; работу ФИО12 «Теплая осень» с дарственной надписью для ФИО2, холст, масло, размером 35*45 и упаковку с акварелями в количестве 25 штук;

- возвратить ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу две репродукции, а также работу ФИО12 «Сирень» с дарственной надписью для ФИО14, холст, масло.

В производстве ОСП Октябрьского района г.Самара находятся исполнительные документы — исполнительные листы об обязании ФИО10 возвратить ФИО2, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда от 12 апреля 2011 года в законную силу имущества, указанного в данном решении суда, на основании которых судебным приставом-исполнителем 12 июля 2011 года, 18 июля 2011 года возбуждены соответственно исполнительные производства №17900/11/39/63, №17951/11/39/63 (л.д. 116-123).

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 23 октября 2009 года меры по обеспечению иска, наложенные определением того же суда от 25 сентября 2009 года, заменены в части: местом хранения наследственного имущества: картин ФИО12, определено помещение, расположенное по адресу: <адрес> наследственное имущество передано на ответственное хранение наследнице умершего ФИО10, находящееся в помещениях бывших творческих мастерских, а также в помещениях Самарской Губернской Думы, Самарского областного художественного музея и ООО «Центр делового сотрудничества». На ФИО10 возложена обязанность допускать в место хранения наследственного имущества для целей, связанных с осмотром и описью наследственного имущества, других наследников и членов комиссии по описи, ей запрещено совершать распорядительные действия с картинами изобразительного искусства, переданных ей на ответственное хранение с определением места их хранения по адресу: <адрес> (л.д. 130-132).

В телеграмме от 27 июля 2012 года ФИО10 просит ФИО6, ФИО2 забрать имущество, присужденное им решением Октябрьского районного суда г.Самара 1 или 2 августа 2011 года по адресу: <адрес> (л.д.76).

В своем обращении в ОСП Октябрьского района г.Самара 4 августа 2011 года ФИО10 сообщает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 11 июля 2011 года и 14 июля 2011 года получены ею по почте 1 августа 2011 года, она готова в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от 12 апреля 2011 года, и передать картины и репродукции, находящиеся по адресу: <адрес> имущество взыскатели могут получить в любое заранее оговоренное время после составления и подписания соответствующего акта приема-передачи имущества (л.д. 75) .

9 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО8 обеспечил доступ для передачи картин от ФИО15 к ФИО1, о чем составлен акт выхода на участок от той же даты (л.д. 21) .

Из материалов дела следует 14 июля 2011 года, 18 июля 2011 года, 27 июля 2011 года, 21 сентября 2011 года, 24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района
г.Самара на основании исполнительных листов от 7 июля 2011 года по делу №2-1/2011, выданных Ленинским районным судом г.Самара, предметом которых является передача ФИО15
наследственного имущества ФИО6, ФИО2, ФИО3, возбуждены исполнительные производства.

3 августа 2011 года в отдел судебных приставом Ленинского района г.Самара от ФИО15 поступило письмо, в котором она сообщала, что наследственное имущество находится по адресу: <адрес> в связи с чем 16 августа 2011 года, 29 августа 2011 года, 5 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в ОСП Октябрьского района г.Самары постановления о даче поручения о передаче наследственного имущества.

9 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО8 составлен акт выхода, согласно которому судебным приставом обеспечен доступ для передачи картин от ФИО10 к ФИО6, по актам приема-передачи картин от 9 августа 2011 года взыскателям передано 10 картин и 25 акварелей (л.д. 104-115) .

29 августа 2011 года и 21 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара на основании постановлений по даче поручения о передаче наследственного имущества ФИО6, ФИО2, ФИО3, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых 2 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи 31 картины, 16 ноября 2011 года составлен акт приема-передачи 53 картин, 23 ноября 2011 года - 43 картин, 9 декабря 2011 года - 68 картин, 16 декабря 2011 года - 63 картин, 21 декабря 2011 года - 50 картин, 28 декабря 2011 года - 41 картин, 11 января 2012 года - 32 картин, 1 февраля 2011 года - 34 картин, 8 февраля 2012 года - 36 картин, 15 февраля 2012 года - 14 картин, 29 февраля 2012 года - 17 картин, 7 марта 2012 года - 15 картин, 4 апреля 2012 года - 30 картин, 11 апреля 2012 года - 9 картин, 18 апреля 2012 года - 2 картин, 2 мая 2012 года- 15 картин, 16 мая 2012 года - 5 картин, 25 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема- передачи 974 единицы имущества, 30 мая 2012 года составлен акт приема-передачи 473 единиц имущество, передано 4 картины, 6 июня 2012 года судебным приставом составлен акт приема- передачи 14 картин, 20 июня 2012 года - 6 картин, 29 июня 2012 года просмотрено 48 работ, передано 2 картины, передано 4 единицы наследственного имущества, 18 июля 2012 года просмотрено 58 работ, передано 3 картины, просмотрено 61 единица наследственного имущества, из них передано 5 единиц,

25 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем просмотрено 13 работ, передана 1 картина, составлен акт приема-передачи 13 картин, передано 43 единицы наследственного имущества,

1 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем
просмотрено 7 работ, передано 17 картин, 8 августа 2012 года просмотрено 19 работ, передано 12 картин, 15 августа 2012 года составлен акт приема-передачи 13 картин, 24 августа 2012 года – акт приема-передачи 4 картин, 29 августа 2012 года акт приема передачи 7 картин, 5 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи 11 картин, 12 сентября 2012 года
судебным приставом-исполнителем просмотрено 70 работ, передано 6 картин, 19 сентября 2012 года просмотрено 72 работы, передано 3 картины, 3 октября 2012 года судебным приставом- исполнителем просмотрено 53 работы, составлен акт приема-передачи 13 картин, 17 октября 2012 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате установлено, что собственник указанного помещения сменился, дверь закрыта, о чем составлен соответствующий акт, 12 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи 5 картин и 26 позиций имущества (л.д. 83-91) .

12 сентября 2012 года ФИО10 направила в адрес ФИО6,, ФИО2, ФИО3 уведомление о том, что здание по адресу: <...>, где хранится наследственное имущество продано, что подтверждается, в свою очередь, уведомлением ПРСК «Зенит», направленным в адрес ФИО10, освободить помещение необходимо до 30 сентября 2012 года, просит взыскателей забрать не востребованное ими имущество до указанной даты (л.д. 77) .

23 октября 2012 года к начальнику ОСП Октябрьского района г.Самара обратились ФИО6, ФИО2, ФИО3 с заявлением в целях обеспечения исполнения выступившего в законную силу решения суда о наложении ареста с описью имущества, находящегося у ответственного хранителя ФИО10 на общую сумму 25055350 рублей, согласно оценки судебной экспертизы, приставами Октябрьского района г.Самара в рамках открытых исполнительных производств по возврату наследственного и личного имущества согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 6) .

ФИО6 8 февраля 2013 года направлена телеграмма о необходимости явиться 12 февраля 2013 года на исполнительные действия по передаче ей лично и как представителю по
доверенностям ФИО3, ФИО2, имущества, находящегося на ответственном хранении у ФИО10, с указанием адреса (л.д. 73).

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара о совершении исполнительных действий от 12 февраля 2013 года в 14.00 часов ФИО6 на совершение исполнительных действий не явилась, должником предоставлена опись оставленного по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего взыскателям ФИО6, ФИО2, ФИО3, при осмотре установлено, что имущество, находящееся помещении, соответствует перечню имущества, указанного в списке, предоставленном должником, на протяжении осмотра имущества неоднократно осуществлялись телефонные звонки ФИО6, но она трубку не брала (л.д. 82).

По сведениям должника ФИО10 по состоянию на 12 февраля 2013 года на складе находится 13 картин и 1 репродукция, подлежащих передаче на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от 12 апреля 2011 года ФИО2 и ФИО6 (л.д. 103).

Аналогичная телеграмма о необходимости явиться на совершение указанных исполнительных действий, проведение которых назначено на 14 февраля 2013 года, направлена ФИО1 12 февраля 2013 года, однако, как следует из представленного в материалы дела уведомления, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 71).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 14 февраля 2013 года в назначенное время — 09.00 часов, взыскатель не явилась, комната, в которой хранится имущество, подлежащее передаче, опечатана от 12 февраля 2013 года, взыскателя ждали для проведения исполнительных действий до 11.00 часов, ФИО6 осуществлялись телефонные звонки, но трубку либо не брали, либо сбрасывали вызов (л.д. 81).

14 февраля 2013 года ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлена телеграмма о необходимости явиться на совершение исполнительных действий по адресу: <...>, 21 февраля 2013 года в 09.00 часов, а также ФИО6 предупреждена по ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 78).

21 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в назначенное время — 09.00 часов 21 февраля 2013 года, взыскатель не явилась, комната, в которой хранится имущество, подлежащее передаче, опечатана от 12 февраля 2013 года, взыскателя ждали для проведения исполнительных действий до 10.30 часов (л.д. 80).

В суде апелляционной инстанции ФИО6 пояснила, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было составлено в общей сложности 49 актов передачи имущества от должника взыскателям.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в течение последних двух лет, обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы, в которой ФИО6 и в лице ее ФИО2, ФИО3 не согласны с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия по исполнению судебного решения, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -