ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Поступило 8 октября 2021 г.
дело №33-3679/2021
04RS0018-01-2021-006064-42
АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2021 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах Савченко А.А. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» об обязании передать паспорт транспортного средства,
по апелляционной жалобе представителя БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах Савченко А.А., представитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А. просил обязать ООО «Лизинг Сибири Солюшн» передать истцу паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль ...» с государственным номером ....
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Савченко АК.А. был заключен договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) ... указанного автомобиля стоимостью ... руб., сроком на .... При этом, согласно условиям в п.4.3 договора, стороны определили, что лизингополучатель Савченко А.А. должен зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД. Актом приема-передачи от ... г. ответчик передал истцу предмет лизинга со свидетельством о регистрации ....
Из-за неисполнения ответчиком обязанностей по договору Савченко А.А. эксплуатирует предмет лизинга без правоустанавливающего документа, не может произвести регистрацию транспортного средства в ГИБДД, застраховать гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги лизинга.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Савченко А.А. не явился, извещен надлежаще.
Представитель БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Маляревская В.В. просила в иске отказать, пояснила, что ПТС будет доставлен уполномоченным сотрудником лизинговой компании в ГИБДД, если Савченко А.А. известит ее о дате и времени совершения регистрационного действия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Итыгилов С.А. просит об его отмене и удовлетворении заявленных требований, поскольку транспортное средство было передано Савченко А.А. без документов, относящимися к предмету лизинга, что является нарушением норм закона о лизинге. На заявление истца о выдаче ПТС ответчик фактически отказал ему в этом, проинформировав, что данный документ может быть предоставлен непосредственно в ГИБДД, что является злоупотреблением правом с его стороны, нарушающим п.17 закона о лизинге.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Итыгилов С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что истец в ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обращался, ответчик не исполнил обязательства по договору лизинга, передав истцу предмет лизинга без ПТС.
Представитель ответчика Маляревская В.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, выразила согласие на передачу ПТС истцу при условии его записи на регистрацию транспортного средства в ГИБДД.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно п.2 ст.20 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.В соответствии с п. 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга и паспорта транспортного средства.
Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от ... г. №..., по условиям которого Савченко А.А. (продавец) продал ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (покупатель) автомобиль «...» с государственным номером ... за ... руб.
Далее между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (лизингодатель) и Савченко А.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... г. №....
По условиям указанного договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство «...» с государственным номером ....
Лизингополучатель обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора своими силами и за свой счет зарегистрировать предмет лизинга в ГИБДД, в течение 36 месяцев ежемесячно выплачивать лизинговый платеж в установленном графиком платежей размере.
Согласно договору лизинга дата передачи транспортного средства - ... г.
Как следует из акта приема-передачи от ... г., Савченко А.А. принял от ответчика указанное транспортное средство во временное владение и пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами: свидетельством о регистрации ...; комплектом ключей; установленным лизингодателем оборудованием, предназначенным для определения места нахождения транспортного средства и/или контроля за его использованием; государственными номерами.
Претензии по комплектности, комплекту и внешнему виду транспортного средства у лизингополучателя отсутствуют, оно находится в работоспособном состоянии и годно к эксплуатации.
В обоснование своих требований представитель истца ссылается на нарушение прав Савченко А.А. как потребителя услуги лизинга ввиду того, что предмет лизинга был передан ему без ПТС.
Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что сторонами договора лизинга от ... г. была согласована комплектность транспортного средства, каких-либо претензий от лизингополучателя при подписании акта приема-передачи транспортного средства не поступало.
Условиями договора лизинга от ... г., актом приема-передачи предмета лизинга от ... г. не предусмотрено, что кроме перечисленного комплекта документов к транспортному средству лизингодатель обязан был передать лизингополучателю и ПТС.
Кроме того, согласно договору лизинга от ... г. лизингополучатель обязан был совершить действия по регистрации транспортного средства в течение 10 дней после заключения договора лизинга, однако свое обязательство он своевременно не исполнил.
Заявление о выдаче ПТС в адрес лизингодателя от Савченко А.А. поступило ... г.
Согласно ответу ООО «Лизинг Сибири Солюшн» лизингополучателю Савченко А.А. указано на необходимость записи в ГИБДД, дальнейшее уведомление лизингодателя о дате и времени регистрации, на основании чего уполномоченное лицо доставит ПТС в ГИБДД в установленный срок.
Доказательств отказа лизингодателя в предоставлении ПТС для регистрации транспортного средства в ГИБДД стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что доказательств ненадлежащего оказания истцу услуги лизинга материалы дела не содержат.
На основании изложенного обжалуемое решение, постановленное при правильном толковании норм материального права в совокупности с представленными доказательствами по делу, отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: