Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречным требованиям) Кореньковой В.Н. – Судьиной Е.М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Кореньковой В.Н. к Коренькову О.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Коренькова О.П.к Кореньковой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Кореньковым О.П. и Кореньковой (до брака ФИО1) В.Н., зарегистрированный 14 августа 1993 года Дворцом бракосочетания мэрии г. Рязани, актовая запись №….

Разделить совместно нажитое имущество между Кореньковой В.Н. к Кореньковым О.П., выделив в собственность Кореньковой В.Н. следующее имущество:

1/2 долю жилого помещения – квартиры общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, стоимостью … рубля … копейка;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: … кадастровой стоимостью … рубля … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, кадастровой стоимостью … рублей … копеек;

на общую сумму … рублей … копеек.

Выделить в собственность Коренькова О.П. следующее имущество:

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: … кадастровой стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 4 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммерческая деятельность (магазин), кадастровой стоимостью … рублей … копеек;

автомобиль бортовой марки …, стоимостью … рублей … копеек,

на общую сумму … рублей … копейки.

Взыскать с Коренькова О.П. в пользу Кореньковой В.Н. денежную компенсацию стоимости имущества, превышающую причитающуюся Коренькову О.П. долю в переданном имуществе, в сумме … рублей … копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кореньковой В.Н. к Коренькову О.П. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Коренькова О.П.к Кореньковой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Кореньковой В.Н. – Судьиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коренькова В.Н. обратилась в суд с иском к Коренькову О.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований Коренькова В.Н. указала, что 14 августа 1993 года она и Кореньков О.П. вступили в брак. Совместная жизнь с Кореньковым О.П. не сложилась. Брачные отношения между ними фактически прекращены с января 2016 года по инициативе Коренькова О.П. Примирение между ними невозможно, несовершеннолетних детей они не имеют. Кореньков О.П., несмотря на отсутствие у него каких-либо возражений, уклоняется от подачи заявления в органы записи актов гражданского состояния.

В период брака на совместно нажитые средства ими приобретено следующее имущество:

жилое помещение – квартира общей площадью … кв.м., расположенная по адресу: …, стоимостью … рубля … копеек;

жилое помещение – квартира общей площадью … кв.м., расположенная по адресу: …, стоимостью … рублей … копейка;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рубля … копеек;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 4 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммерческая деятельность (магазин), стоимостью … рублей … копеек;

грузовой автомобиль …, стоимостью … рублей … копеек.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов, за исключением жилого помещения – квартиры общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, находящейся в долевой собственности ее, Кореньковой В.Н., ее супруга Коренькова О.П., их сына Коренькова А.О. (по 1/3 доли у каждого), составляет … рубля … копеек. Следовательно, она вправе претендовать на имущество в пределах суммы – … рубль … копеек, что составляет 1/2 доли от общей стоимости совместно нажитого имущества.

Брачный договор она и Кореньков О.П. не заключали, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

Коренькова В.Н., с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть брак между ней и Кореньковым О.П., зарегистрированный … года Дворцом бракосочетания мэрии г. Рязани, актовая запись №…;

произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ее, Кореньковой В.Н., и Коренькова О.П., в ее собственность выделить:

1/2 долю в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …, стоимостью … рублей … копейка (стоимость 1/2 доли – … рубля … копейка);

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 4 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммерческая деятельность (магазин), стоимостью … рублей … копеек;

всего на общую сумму … рублей … копейки;

в собственность Коренькова О.П. выделить:

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рубля … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, стоимостью … рублей … копеек;

грузовой автомобиль …, стоимостью … рублей … копеек,

всего на общую сумму … рублей … копеек;

взыскать в ее пользу с Коренькова О.П. денежные средства в виде компенсации за превышение стоимости доли выделенного имущества в сумме … рубля … копейка.

Кореньков О.П. обратился со встречным иском к Кореньковой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований Кореньков О.П. указал, что 14 августа 1993 года он и Коренькова В.Н. вступили в брак. Совместная жизнь с Кореньковой В.Н. не сложилась. Брачные отношения между ними фактически прекращены с января 2016 года, примирение невозможно, несовершеннолетних детей они не имеют.

В период брака на совместно нажитые средства ими приобретено следующее имущество:

жилое помещение – квартира общей площадью … кв.м., расположенная по адресу: …, стоимостью … рубля … копеек. Квартира принадлежит ему, Коренькову О.П., его супруге Кореньковой В.Н., их сыну Коренькову А.О. на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …стоимостью … рубля … копеек;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 4 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммерческая деятельность (магазин), стоимостью … рублей … копеек;

грузовой автомобиль …, стоимостью … рублей … копеек.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет … рублей … копеек.

Исходя из принципа равенства долей супругов на совместно нажитое имущество, а также принципа разумности и справедливости, он вправе претендовать на 1/2 долю в праве на все совместно нажитое имущество.

ИП Коренькова М.Я. в течение длительного времени арендует у него, Коренькова О.П., нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: ….

Он является инвалидом второй группы, ему необходимо проживать в квартире, в которой он привык. В настоящее время за ним ухаживает его мать – Коренькова М.Я. Поскольку они разного пола, то им необходимо проживать в квартире, расположенной по адресу: …. Полагает, что суд, учитывая у него наличие второй группы инвалидности, может отступить от начала равенства долей.

Также Кореньков О.П. указал, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: …, согласно кредитного договора №… от 18 апреля 2006 года и договора ипотеки №… от 18 апреля 2006 года им был взят кредит на сумму … рублей … копеек под … процентов годовых в Сбербанке Российской Федерации. Денежные средства в общей сумме … рублей … копеек в счет погашения кредита за него были уплачены его матерью Кореньковой М.Я.

Кореньков О.П., с учетом уточненных исковых требований просил произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью его, Коренькова О.П., и Кореньковой В.Н., учитывая денежные средства Кореньковой М.Я., вложенные в имущество, и его, Коренькова О.П., инвалидность; в его собственность выделить:

2/3 доли жилого помещения – квартиры общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 4 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммерческая деятельность (магазин), стоимостью … рублей … копеек;

грузовой автомобиль …, стоимостью … рублей … копеек,

всего на общую сумму … рублей … копеек;

в собственность Кореньковой В.Н. выделить:

жилое помещение – квартиру общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …, стоимостью … рублей … копейка;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рубля … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, стоимостью … рублей … копеек;

всего на общую сумму … рублей … копеек;

взыскать с него в пользу Кореньковой В.Н. денежные средства в виде компенсации за превышение стоимости доли выделенного имущества в сумме.. . рублей … копейки (… рублей … копейки - … рублей … копеек).

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кореньковой В.Н. – Судьина Е.М. просит решение суда изменить, выделив в собственность Кореньковой В.Н. имущество исходя из ее уточненного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда не основаны на нормах права и не отвечают принципам разумности и равенства долей супругов.

В письменных возражениях представитель Коренькова О.П. – Бугров С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Кореньковой В.Н. – Судьина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что 14 августа 1993 года стороны заключили брак. На момент рассмотрения спора несовершеннолетних детей не имеют. Брачные отношения между сторонами прекращены с января 2016 года.

В период брака супругами Кореньковыми на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество:

жилое помещение - квартира общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …;

жилое помещение – квартира общей площадью … кв.м., расположенная по адресу: …,стоимостью … рублей … копейка;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рубля … копеек;

нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, стоимостью … рублей … копеек;

земельный участок с кадастровым номером 4 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммерческая деятельность (магазин), стоимостью … рублей … копеек;

автомобиль бортовой …, стоимостью … рублей … копеек.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении брака между супругами, суд первой инстанции, с учетом отсутствия возражений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что примирение и сохранение семьи невозможны и принял решение о расторжении брака между супругами. Решение суда в данной части не обжалуется.

При разрешении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества между Кореньковым А.П. и Коренковой В.Н., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исключил из имущества, подлежащего разделу, квартиру общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, ввиду наличия долевой собственности на данный объект недвижимости, и обоснованно пришел к выводу о выделении в собственность каждой из сторон имущества по варианту, изложенному в резолютивной части обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании необходимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа равенства долей супругов, судебная коллегия считает несостоятельными и противоречащими содержанию постановленного судом решения.

Выделяя в собственность каждого из супругов спорное имущество, суд не отступал от начала равенства их долей. Так как стоимость выделяемого каждой из сторон имущества не соответствовала стоимости их доли в праве собственности на него, суд правомерно решил вопрос о взыскании денежной компенсации за него.

Производя раздел имущества в виде нежилых помещений и земельных участков под ними, суд подробно исследовал вопрос о том, кто из сторон заинтересован в использовании каждого из объектов недвижимости, более в нем нуждается.

Передавая Коренькову О.П. нежилое здание общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …, стоимостью … рублей … копеек и земельный участок с кадастровым номером 1 площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение коммерческой деятельности, стоимостью … рублей … копеек, суд принял во внимание, что данным имуществом фактически пользуется Кореньков О.П.

Кореньковой В.Н. передан объект недвижимости аналогичного назначения с земельным участком, расположенные в том же населенном пункте.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, в связи с чем не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречным требованиям) Кореньковой В.Н. – Судьиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -