Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УФССП России по РБ ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2017 года, которым исковое заявление УФССП России по РБ к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по РБ обратилось в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2017 г. исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.

В частной жалобе представитель УФССП России по РБ ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Возвращая истцу исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО2, суд руководствовался п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, и, исходя из того, что цена иска составляет 24000 рублей, пришел к выводу о подсудности данного дела мировому судье.

Однако вывод суда о том, что исковое заявление о взыскании денежных средств подано в районный суд с нарушением правил подсудности, противоречит действующему законодательству.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда РБ от 17 июля 2015 г. по делу А10-3990/2015 г. признаны незаконными постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником от ... по исполнительному производству ... и от ... по исполнительному производству ..., вынесенные судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств ФИО3

Определением Арбитражного суда РБ с УФССП России по РБ в пользу конкурсного кредитора ООО «РАСП» ФИО4 по делу А10-3990/2015 г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Из материалов искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ следует, что требования, заявленные истцом к ФИО2 вытекают из трудовых правоотношений. Истец ставит вопрос в соответствии со ст.238 ТК РФ о возмещении работодателю причиненного ему ущерба.

Между тем, в силу ст.23 ГПК РФ рассмотрение трудовых споров мировым судьям неподсудно. В соответствии со ст.24 ГПК РФ указанные категории гражданских дел подлежат рассмотрению районными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ), в соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы ст.ст.23, 24 ГПК РФ и сделан необоснованный вывод о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таком положении определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2017 года отменить.

Направить имеющиеся материалы по иску УФССП России по РБ к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Е.И. Захаров

Судьи: Ц.В. Дампилова

Е.Н. Чупошев