Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2018 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 28 июня 2018 года, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоХаус» задолженность по арендной плате по договору от <дата> в размере 1468 800 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «АвтоХаус» о признании договора от <дата> незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Юрьянский муниципальный район» Кировской области в размере 15544 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «АвтоХаус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, что <дата> с ИП ФИО1 был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: трасса <адрес>, 27 километр, площадью 204 кв. м, в здании 1-го этажа. По акту приема – передачи № от <дата> спорное имущество было передано ответчику. При заключении договора ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере 200 руб. за 1 кв.м, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему. Вместе с тем, в течение всего срока пользования помещением арендная плата ответчиком не вносилась. С <дата> ответчик помещением не пользуется, так как принудительно его освободил. 03.08.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды и уплаты задолженности, которая была получена 29.08.2017 года, но оставлена без ответа. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> года по <дата> года, т.е. за 36 месяцев, в размере 1468800 руб.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к ООО «АвтоХаус» о признании договора аренды нежилого помещения от <дата> незаключенным и недействительным по основаниям ст.ст. 166, 170 ГК РФ, указав, что договор между ним и ООО «АвтоХаус» был заключен лишь для вида, в действительности спорным помещением в течение заявленного истцом периода он не пользовался.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивная часть которых приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что при разрешении спора суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности договору аренды, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ООО «АвтоХаус», который зарегистрирован в установленном законом порядке и является действующим по настоящее время, в связи с чем не учел, что ИП ФИО1 не мог заключить договор аренды на помещение, переданное в аренду ООО <данные изъяты>». Также полагает, что договор аренды №, заключенный между ООО «АвтоХаус» и ИП ФИО1, не может являться действительным, поскольку ООО «Авто Хаус» не представило достоверных сведений о том, что является собственником спорного нежилого помещения, являющегося предметом аренды. По мнению автора жалобы, о ничтожности договора аренды свидетельствует и тот факт, что истцом по первоначальному иску не предпринимались попытки по взысканию задолженности с арендатора ИП ФИО1 в течение 3-х лет, не ограничивалась его деятельность, не предъявлялись регрессные требования после оплаты штрафа за нарушение природоохранного законодательства. Также истцом не представлен акт приема-передачи объекта, который должен быть составлен в соответствии с п. 7.5 договора аренды, в связи с чем невозможно определить период действия договора. Просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «АвтоХаус» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «АвтоХаус» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное (ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «АвтоХаус» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 204 кв.м в здании 1-го этажа по адресу: трасса ФИО5- Нижний Новгород, 27 км, а арендатор обязался принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату (п. п. 1.1, 1.2 договора). Фактическая передача объекта осуществляется по акту приема- передачи (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема- передачи объекта и до фактического возврата объекта по акту приема- передачи. Арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенных в твердой денежной сумме ежемесячных платежей. Размер арендной платы составляет 200 руб. за квадратный метр. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке (п. п. 3.1-3.3 договора).

Настоящий договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (п.п. 5.1, 5.2 договора).

В тот же день, <дата>, договор аренды был подписан сторонами, спорное имущество передано ответчику по акту приема –передачи № от <дата> без возражений и разногласий.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № от <дата>, которым определили, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

Установлено, что ответчик пользовался спорным нежилым помещением до <дата>, после чего помещение принудительно освободил.

Какие- либо письменные соглашения о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

За весь период пользования спорным нежилым помещением с <дата> по <дата> ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1468800 руб.

<дата> ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора аренды от <дата> и уплате задолженности в размере 1468800 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, которая была получена адресатом <дата>, но оставлена без ответа.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывал, что договор аренды нежилого помещения № от <дата> является мнимой сделкой, так как фактически сторонами не исполнялся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 181, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды сторонами подписан, существенные условия договора согласованы, арендованное имущество передано арендатору и принято последним, ответчик фактически пользовался спорным нежилым помещением, однако арендную плату не вносил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АвтоХаус», в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1468800 руб. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора аренда незаключенным и недействительным в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также верно применены нормы материального права, регулирующие спорный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды № от <дата> не может являться действительным, поскольку ООО «АвтоХаус» не представило документов о праве собственности на спорное нежилое помещение по адресу: трасса ФИО5- Нижний Новгород, 27 км, являющееся предметом аренды, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли- продажи от <дата> ООО «АвтоХаус» является собственником здания придорожного сервиса, назначение: нежилое, 2- этажное, общей площадью 357,3 кв.м, инв. № №, лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, №.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в рекламе для водителей данный адрес указан как трасса <адрес>, 27 км.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ответчик как ИП ФИО1 указывал место осуществления своей предпринимательской деятельности: д. <адрес>, номер строения №, что соответствует инвентарному и кадастровому номеру нежилого 2-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, в состав которого входит переданное ответчику в аренду нежилое помещение.

Ссылки автора жалобы на наличие иного договора аренды на указанное помещение, заключенного <дата> с ООО «Люкс- Сервис», что, по мнению автора жалобы, исключает факт использования спорного помещения ИП ФИО1, на выводы суда не влияют и отмену решения не влекут.

Материалами дела, действительно, подтверждается, что <дата> между ООО «Престиж» в лице директора ФИО1 и ООО «Люкс- Сервис» в лице директора ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером №,№ общей площадью 357, 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, который зарегистрирован в установленном законом порядке (том 2 л.д. 2-5).

Вместе с тем после смены собственника нежилого помещения с ООО «Престиж» на ООО «РСМ», а впоследствии на ООО «АвтоХаус», <дата> между ООО «АвтоХаус» и ООО <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение об изменении договора аренды нежилого помещения от <дата>, согласно которому предметом договора аренды является нежилое помещение с кадастровым номером №,№ общей площадью 50 кв.м, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 34), тогда как предметом договора аренды с ответчиком является нежилое помещение с кадастровым номером №,№ площадью 204 кв.м в здании 1-го этажа (том 1 л.д. 9-12, 13).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения <дата>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он не пользовался переданным в аренду по заключенному <дата> договору с истцом имуществом. Данные доводы ответчика ничем не подтверждены, и, напротив, опровергаются собранными доказательствами по делу. Подписав договор аренды и акт приема-передачи <дата>, а в дальнейшем дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>, стороны, как предполагается, действовали добросовестно, обратного не доказано. Соответственно, надлежащими доказательствами подтверждается наличие арендных правоотношений. Как указывал истец, и подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, ответчик пользовался спорным нежилым помещением до <дата>, после чего помещение принудительно освободил. Каких- либо доказательств того, что имущество было передано обратно арендодателю в иной период времени, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2018 года и дополнительное решение того же суда от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи