Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ФИО5 на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 11 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 453 026,00 рублей, судебных расходов 7 730 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.10.2015 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно договору, ФИО6, являющаяся матерью несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 653 026 рублей, путем использования материнского (семейного) капитала в размере 200 000 рублей за счет краевого материнского (семейного) капитала, 453 026 рублей за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №.

Часть оплаты в размере 200 000 рублей ФИО5 получила в полном объеме, оставшуюся часть денежных средств в размере 453 026 рублей не получила, то есть покупатель не выполнила свои обязательства по договору купли продажи квартиры по причине лишения ее родительских прав, при этом ФИО5 полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес>

Определением судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 20.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения но Солнечному району», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Определением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 12.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО4

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 11.01.2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

Представитель Министерства образования Хабаровского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району», уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на имя ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей.

ФИО5 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.03.2002.

26.10.2015 года между ФИО5, действующей от себя лично и по доверенности от имени ФИО4, и ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключен договор купли-продажи в долевую собственность по 1/4 доле каждому трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв. м., в деревянном двухквартирном одноэтажном доме, стоимостью 653 026 рублей и земельного участка, стоимостью 100 000 рублей, расположенных по <адрес>.

Оплата стоимости квартиры определена сторонами за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного на имя ФИО6, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на лицевой счет ФИО5

Право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на квартиру, расположенную по <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по 1/4 доли ФИО6, ФИО1, ФИО2ФИО3 подтверждено свидетельство о государственной регистрации от 17.11.2015.

В счет оплаты сделки купли продажи жилого помещения, продавец ФИО8 получила часть денежных средств в размере 200 000 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в счет стоимости приобретенной квартиры, оплата которых предусмотрена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, продавцу квартиры ФИО5 не перечислены.

Вступившим 22.12.2016 в законную силу решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 16.09.2016 ФИО6 лишена родительских прав на детей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из ответа от КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Солнечному району» следует, что ФИО6 обращалась за назначением и являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии с 01.07.2016 по 31.03.2017, выплаты прекращены с 01.04.2017 в связи с утратой права.

На основании постановлений Сектора опеки и попечительства Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края № от 05.04.2017, № от 05.04.2017, № от 05.04.2017 ФИО9 назначена опекуном малолетних ФИО2, ФИО3 и попечителем несовершеннолетней ФИО1

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные, в том числе на улучшение жилищных условий, право на получение которых, согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка в случае, помимо прочего, лишения родительских прав в отношении ребенка.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, обоснованно применив соответствующие положения «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 и достоверно установив, что у ФИО7, которая является опекуном малолетних ФИО2, ФИО3 и попечителем несовершеннолетней ФИО1, возникло право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала только с предварительного разрешения органа опеки и юпечительства, при этом, в данном случае ФИО7 было принято решение не распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала подопечных, поскольку квартира по <адрес>, приобретенная ФИО10 у ФИО5 является неблагоустроенной и находится в неудовлетворительном состоянии, при этом, поскольку денежные средства, являющиеся средствами федерального бюджета и подлежащие внесению в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 26.10.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6, должны быть перечислены ФИО5 территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в безналичном порядке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае, по существу, ФИО5 требует исполнения по сделке за счет средств материнского капитала, что противоречит публичным интересам, определенным положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не обжаловался и в установленном законом порядке ничтожным или не действительным не признан, в связи с чем, права и обязанности стороны по договору купли-продажи перешли на ФИО7, основаны на неверном толковании норм материального права, и, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, избранного истцом способа защиты своего права, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом, ФИО5 не лишена возможности в дальнейшем защищать свои права в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.