Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 г. гражданское дело по иску Бронниковой Марии Васильевны к администрации г. Моршанска Тамбовской области о предоставлении по договору мены трехкомнатной квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

встречному иску администрации г. Моршанска Тамбовской области к Бронниковой Марии Васильевне о принудительном изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости аварийного жилого помещения,

по апелляционному представлению прокурора г. Моршанска Тамбовской области и апелляционной жалобе Бронниковой Марии Васильевны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Бронникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области о предоставлении по договору мены трёхкомнатной квартиры и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает вместе с Бронниковым В.А. по адресу: ***, ул. ***.

Квартира принадлежит ей на праве собственности, располагается на первом этаже двухэтажного кирпичного дома старой постройки, состоит из трёх комнат, кухни, санузла, общей площадью 42.3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,2 кв.м.; кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРП от *** составляет 1 344 311,34 руб.

На основании постановления Администрации Тамбовской области от ****** «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013-2015 года» дом, в котором находится принадлежащая ей квартира, включен в перечень аварийных жилых домов на территории Тамбовской области.

На оказание государственной поддержки для решения проблемы переселения граждан из аварийного фонда в рамках реализации данной программы администрация г. Моршанска Тамбовской области предоставила субсидии из средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета, которые в полном объёме направлены на приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах *** по ул. ****** и *** по ***.

Ей, как и другим собственникам квартир её дома, должны были предоставить по договору мены в собственность равнозначную квартиру, либо выплатить стоимость изымаемой квартиры.

Однако администрация г. Моршанска Тамбовской области, нарушая её права, предложила ей совершить обмен принадлежащей ей трехкомнатной квартиры в кирпичном доме на двухкомнатную квартиру в сборно-щитовом доме, расположенном по адресу: ***, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м, сославшись на то, что какое-либо другое жилое помещение ей представлено быть не может в связи с отсутствием иных жилых помещений.

Так как данное предложение нарушало её права как собственника, и принуждало её к совершению сделки на крайне невыгодных для неё условиях и такой договор являлся для неё кабальной сделкой, она отказалась от заключения договора с ответчиком, сославшись на то, что предлагаемая ей квартира по жилой площади, а также по количеству жилых комнат значительно меньше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, а дом, в котором она расположена, изготовлен каркасно-щитовым способом, что уменьшает рыночную стоимость квартиры в отличие от аналогичной квартиры, находящейся в кирпичном доме.

Ввиду её отказа от заключения договора мены на вышеуказанных условиях, администрация г. Моршанска Тамбовской области обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с требованием обязать её, Бронникову М.В., заключить с муниципальным образованием города Моршанска, от имени которого действует администрация г. Моршанска, договор мены квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: ***, ул. ***, на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также выселить её из занимаемого ей на праве собственности жилого помещения и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Данное исковое заявление осталось без рассмотрения.

В дальнейшем администрация г. Моршанска Тамбовской области обратилась в суд с иском о принудительном изъятии принадлежащей ей квартиры и понуждении принять возмещение за изымаемое помещение.

Решением Моршанского районного суда от 1 июля 2019 г. администрации г. Моршанска Тамбовской области в иске отказано.

В настоящее время жильцы дома, в котором у неё находится квартира, выселились из своих квартир на основании заключенных с ними договоров мены с муниципальным образованием город Моршанск, от имени которого действует администрация г. Моршанска, следовательно, оставленные ими жилые квартиры стали принадлежать на праве собственности администрации г. Моршанска Тамбовской области.

т.

До настоящего времени ответчик не произвел выкуп у неё жилого помещения, в результате чего она проживает в жилом доме, признанном аварийным, и не может приобрести для нужд своей семьи жилое помещение в виду отсутствия денежных средств.

Просила суд обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области выплатить ей выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения с включением в неё стоимость жилого помещения в размере 1 344 311,34 руб., стоимость её доли в земельном участке, стоимость надворных строений и стоимость мест общего домового имущества из расчета среднерыночных цен на жилье в г. Моршанске Тамбовской области и кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Бронникова М.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области предоставить ей в собственность по договору мены трёхкомнатную квартиру и произвести выплату стоимости принадлежащего ей гаража в сумме 36 936 руб., а также взыскать с администрации г. Моршанска Тамбовской области компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Администрация г. Моршанска Тамбовской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бронниковой М.В., в которых просила принудительно изъять жилое помещение по адресу: ***, и обязать Бронникову М.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, принадлежащее Бронниковой М.В., путём выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения, рассчитанной экспертом ООО «Тамбов-Альянс».

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 г. требования Бронниковой М.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные требования администрации г. Моршанска Тамбовской области к Бронниковой Марии Васильевне удовлетворены.

Решение суда обжалуется прокурором г. Моршанска Тамбовской области и Бронниковой М.В.

В апелляционном представлении прокурор г. Моршанска Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылается на отсутствие соглашения между Бронниковой М.В. и администрацией г. Моршанска Тамбовской области об изъятии квартиры по договору мены на предложенную квартиру.

Приводит пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решению суда по иску органа местного самоуправления. При этом выкупная цена определяется по правилам ч.7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ставит под сомнение заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» относительно выкупной цены изымаемого у Бронниковой М.В. недвижимого имущества.

Указывает, что кадастровая стоимость ***, расположенной по адресу: *** составляет 1 344 311,34 руб.

Полагает, что размер присужденной Бронниковой М.В. выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, является несопоставимым и несправедливым.

В апелляционной жалобе Бронникова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не достигла соглашения с администрацией г. Моршанска Тамбовской области относительно условий изъятия жилого помещения. Проект указанного соглашения ей не направлялся.

Указывает, что обращалась в администрацию г. Моршанска Тамбовской области о предоставлении трёхкомнатной квартиры взамен изымаемой, на что получила отказ.

Полагает, что процедура изъятия жилого помещения и земельного участка администрацией г. Моршанска Тамбовской области не соблюдена.

Считает, что принудительное изъятие жилого помещения не допускается. В данном случае условия действующей программы по улучшению жилищных условий не исполняются.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представитель администрации г. Моршанска Тамбовской области просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Бронниковой М.В. по доверенности Сластухиным С.М. и третьим лицом Бронниковым В.А., выслушав представителя администрации г. Моршанска Тамбовской области по доверенности Метальникову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего решение подлежащим отмене, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Бронниковой М.В., надлежаще извещённой о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бронникова М.В. является собственником *** по ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серия РП ***.

В соответствии с актом межведомственной комиссии обследования технического состояния жилого дома по адресу: ***, ул. *** от *** вышеуказанное домовладение признано непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Квартира ***, принадлежащая Бронниковой М.В., имеет общую площадь 42,3 кв.м, кадастровую стоимость 1 344 311,34 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права от *** и от ***

Постановлением администрации г. Моршанска Тамбовской области от ****** жилой дом, расположенный по адресу: ***, ул. ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: *** от *** следует, что собственники данного домовладения (100%) решили участвовать в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области», а также отказались от сноса дома собственными силами и использования земельного участка на котором расположен дом.

13 февраля 2014 г. Бронникова М.В. дала согласие получить по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда взамен занимаемой квартиры общей площадью 42,3 кв.м, состоящую из 3-х комнат, двухкомнатную квартиру такой же общей площадью.

Однако 22 октября 2014 г. Бронникова М.В. отказалась от переселения в двухкомнатную квартиру в *** из-за отсутствия во дворе парковки для автомобиля, просила предоставить квартиру в *** по ул. ******, поскольку там имеется гараж, или оставить их проживать в аварийном жилом помещении.

Постановлением администрации ****** от *** по договору мены Бронниковой Марии Васильевне на семью из 3-х человек предоставлена *** по адресу: ***, общей площадью 44,40 кв.м, в том числе жилой - 25,60 кв.м.

В 2015 году Бронникову М.В. уведомили, что предоставленная ей квартира по адресу: ***, остаётся свободной и готовой к заселению. Иной жилищный фонд, равнозначный по общей площади и количеству комнат, у администрации города отсутствует.

В 2018 году администрация г. Моршанска Тамбовской области предложила Бронниковой М.В. выкупить принадлежащую ей квартиру на основании оценки, произведённой ООО «Агропромстрой», по рыночной стоимости в размере 618 000 руб. либо переселиться в благоустроенную квартиру общей площадью 44,40 кв.м по адресу: ***.

От переселения в указанную квартиру и от получения выкупа в указанном размере Бронникова М.В. отказалась.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2019 г. исковые требования администрации г. Моршанска Тамбовской области к Бронниковой М.В. о принудительном изъятии аварийного жилого помещения и понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что отсутствуют доказательства принятия нормативного акта об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в указанном доме, а также поскольку рыночная стоимость объекта произведена 7 июня 2018 г., то есть более чем за 6 месяцев с даты составления отчёта.

Постановлением администрации г. Моршанска № 1422 от 25 ноября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 939 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, изъят для муниципальных нужд. Цель изъятия: снос признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка. Сообщение об изъятии размещено в средствах массовой информации: интернет сайте РИА ТОП 68; интернет сайте администрации ***; газете «Согласие» от ***

В перечень объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке и подлежащих изъятию, включена *** по ******.

Актом обследования помещения и заключением от *** выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

*** Бронникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Моршанска Тамбовской области, с учётом уточнения иска просила предоставить ей в собственность по договору мены трёхкомнатную квартиру и произвести выплату стоимости принадлежащего ей гаража в сумме 36 936 руб., а также взыскать с администрации г. Моршанска Тамбовской области компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Администрация г. Моршанска Тамбовской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бронниковой М.В. о принудительном изъятии жилого помещения с возложением обязанности на Бронникову М.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение путём выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения, рассчитанной экспертом ООО «Тамбов-Альянс».

Разрешая спор и принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 15, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу, что требования администрации о принудительном изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку дом, в котором проживает Бронникова М.В., признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нём невозможно ввиду его непригодности, а Бронникова М.В. отказывается от предложенного варианта мены и от получения рыночной стоимости квартиры.

Одновременно судом оставлены без удовлетворения исковые требования Бронниковой М.В. о предоставлении ей в собственность благоустроенного жилого помещения.

В результате суд постановил решение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с возложением обязанности на Бронникову М.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение путём выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения, принадлежащего Бронниковой М.В., в размере 385 630 руб., в числе которых рыночная стоимость квартиры, доли земельного участка, доли в общем домовом имуществе, гаража, затраты на поиск жилплощади, затрат на переезд, расходы нотариуса по заключению сделки купли-продажи, затраты на регистрацию права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции на 29 апреля 2013 г.) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается не менее чем на трехлетний период.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 г. № 443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01 сентября 2017 г.» утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01 сентября 2017 г.

В Перечень аварийных многоквартирных домов по Тамбовской области программы (приложение № 1 пункта 97) включен дом, расположенный по адресу: ***, ул. ***, в котором проживает и имеет квартиру на праве собственности Бронникова М.В.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что соглашения об изъятии квартиры Бронниковой М.В. путём предоставления ей по договору мены двухкомнатной квартиры по адресу: ***, между администрацией *** и Бронниковой М.В. не достигнуто.

22 октября 2014 г. Бронникова М.В. отказалась от предложенной ей двухкомнатной *** площадью 44,4 кв.м (т.1, л.д.42).

Несмотря на отказ Бронниковой М.В. от вышеназванной квартиры в заявлении от ***, *** принято Постановление администрации ****** о передаче по договору мены Бронниковой М.В. на семью из 3-х человек квартиры, от которой она отказалась (т.1, л.д.43).

На обращения Бронниковой М.В. в 2014-2015 гг. в администрацию г. Моршанска Тамбовской области, администрацию Тамбовской области по вопросу переселения из аварийного жилья ей вновь сообщали о возможном переселении только в ту квартиру, от которой она отказалась (т.1, л.д.44, т.2, л.д.75).

Отказ Бронниковой М.В. от предложенной ей администрацией *** площадью 44,4 кв.м не является отказом от выбранного Бронниковой М.В. способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23 октября 2018 г. № 74-КГ18-11.

Кроме того, по делу установлено, что администрация г. Моршанска Тамбовской области в 2018 году предложила Бронниковой М.В. выкупную стоимость изымаемого жилья, которая согласно Отчёту об определении рыночной стоимости от 7 июня 2018 г. составила 618 000 руб. (т.1, л.д.72-140).

От выселения из занимаемой квартиры и принятия выкупной стоимости в указанном размере Бронникова М.В. отказалась.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Моршанского районного суда от 1 июля 2019 г. установлено, что представленный администрацией г. Моршанска Тамбовской области Отчёт об определении рыночной стоимости от 7 июня 2018 г. является недопустимым доказательством рыночной стоимости изымаемого имущества, поскольку не отвечает требованиям закона.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, порученная ООО «Тамбов-Альянс», согласно заключению которой от 13 апреля 2021 г. рыночная выкупная цена аварийного изымаемого жилого помещения, принадлежащего Бронниковой М.В., с учётом стоимости квартиры, доли земельного участка, доли в общем домовом имуществе, гаража, а также затрат на поиск жилплощади, переезд, расходы нотариуса по заключению сделки купли-продажи, регистрацию права собственности, составляет 385 630 руб. (т.2, л.д. 2-33).

Как следует из материалов дела, с выкупной ценой в размере 385 630 руб. Бронникова М.В. также не согласилась.

Таким образом, с 2003 года дом, в котором живёт Бронникова М.В., признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; с 2013 года собственники данного дома вступили в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области», отказались от сноса дома собственными силами и использования земельного участка под домом; с 2014 года Бронникова М.В. отказалась от переселения в предложенную ей квартиру и до настоящего времени проживает в аварийном доме; соглашения между собственником квартиры и администрацией *** о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не достигнуто, проект соглашения ей не направлялся. Никакого другого жилого помещения, кроме *** по ул ******, начиная с 2014 года администрация г. Моршанска Тамбовской области ей не предлагала.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ранее в 2019 году администрация г. Моршанска Тамбовской области обращалась с иском к Бронниковой М.В. о принудительном изъятии аварийного жилого помещения и понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение, однако решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия акта об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в указанном доме.

После этого постановлением администрации г. Моршанска Тамбовской области *** от *** земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 939 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, изъят для муниципальных нужд. В перечень объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке и подлежащих изъятию, включена *** по Октябрьской площади ***, принадлежащая на праве собственности Бронниковой М.В.

С учётом изложенного, изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Бронниковой М.В. на праве собственности, а также включение её дома в региональную адресную программу, предполагает наличие у Бронниковой М.В. права выбора способа обеспечения её жилищных прав - либо путём предоставления другого жилого помещения, либо путём выкупа жилого помещения.

Отказ Бронниковой М.В. в удовлетворении исковых требований о предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, нельзя признать законным, поскольку Бронникова М.В. избрала для себя способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, в виде предоставления другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Ссылка суда первой инстанции при удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Моршанска Тамбовской области о принудительном изъятии у Бронниковой М.В. жилого помещения на часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данная норма применяется к другим правоотношениям.

Кроме того, возлагая решением суда на Бронникову М.В. обязанность принять выкупную стоимость в размере 385 630 руб., суд первой инстанции не учёл, что в силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

То есть даже в случаях принудительного изъятия жилого помещения предполагается равноценное возмещение.

С положенным в основу решения суда первой инстанции заключением об оценке имущества ООО «Тамбов-Альянс», согласно которому выкупная стоимость изымаемого имущества в целом (квартиры площадью 42,3 кв.м вместе с общим имуществом многоквартирного дома, гаражом, долей в земельном участке и убытками) составила 385 630 руб., Бронникова М.В. не согласилась по причине неравноценности такого возмещения.

Однако данное обстоятельство судом во внимание не принято.

Вместе с тем, в судах первой и апелляционной инстанции представитель Бронниковой М.В. Сластухин С.М. пояснял, что способ обеспечения жилищных прав в виде выкупа жилого помещения был бы приемлемым для Бронниковой М.В., если бы администрация предложила ей выкупную стоимость, соразмерную с кадастровой стоимостью её квартиры - 1 344 311,34 руб., за которую было бы возможно приобрести другое жилое помещение в г. Моршанске Тамбовской области. Однако выкупная цена, взысканная в её пользу решением суда взамен изымаемой трёхкомнатной квартиры, расположенной в кирпичном доме в центре города, не позволит Бронниковой М.В., пенсионерке, 1949 года рождения, приобрести какое-либо пригодное для проживания равнозначное жилое помещение.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход дела, что служит основанием для отмены решения суда.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований Бронниковой М.В. с возложением на администрацию г. Моршанска Тамбовской области обязанности предоставить Бронниковой М.В. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в аварийном доме, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Моршанска Тамбовской области.

При удовлетворении исковых требований Бронниковой М.В. судебная коллегия исходит из того, что в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предоставлению Бронниковой М.В. в собственность подлежит другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Требования Бронниковой М.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Бронниковой Марии Васильевны.

Обязать администрацию г. Моршанска Тамбовской области предоставить Бронниковой Марии Васильевне в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещении в аварийном доме по адресу: ***.

Иск Бронниковой Марии Васильевны в части взыскания с администрации Моршанского района Тамбовской области компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные требования администрации г. Моршанска Тамбовской области к Бронниковой Марии Васильевне оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 декабря 2021 г.