Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на определение Брейтовского районного суда Ярославской области от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» и Департамента дорожного хозяйства Ярославской области об отсрочке исполнения решения Брейтовского районного суда Ярославской области от 23.09.2020 года отказать.

установил:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 23.09.2020 г. на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области и ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» возложена обязанность устранить недостатки в содержании автодороги «Углич-Некоуз-Брейтово» в границах Брейтовского муниципального района Ярославской области, а именно: устранить сплошное разрушение дорожного полотна на участках автодороги с 230+500 по 230+590 км, с 212+246 по 213+500 км, с 218+270 по 221+700 км и с 224+100 по 228+600 км, путем полной замены асфальтобетонного покрытия.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в условиях дефицита средств и значительной потребности в дорожных работах по ремонту дорог опорной сети области, обеспечивающей региональные и межрегиональные связи, по которым осуществляется основной транспортный грузопассажирский поток, исполнить решение не представляется возможным. Департаментом принимаются меры по включению мероприятий по проектированию в ведомственную целевую программу «Сохранность региональных автомобильных дорог Ярославской области». Работы по ремонту отдельных участков автодороги «Углич-Некоуз-Брейтово» в границах Брейтовского района на автодороге запланированы на 2022 год. В рамках утвержденного финансирования мероприятий ведомственной целевой программы департамент принимает все возможные меры для исполнения решения суда. Соблюдение установленных законодательством процедур по заключению государственных контрактов также затрудняет исполнение решения суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Департамента отсутствует возможность исполнить решение суда в установленные сроки.

Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указало, что учреждение не является собственником, либо его представителем, имущества Ярославской области, а является исполнителем ведомственных программ, действует в пределах бюджетных ассигнований, доведенных главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, выполняет функции государственного заказчика работ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на определение Брейтовского районного суда Ярославской области от 09.03.2022 г. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявлений Департамента дорожного хозяйства Ярославской области и ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.09.2020 года, судья исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения.

Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 г. Брейтовским РОСП в отношении должников возбуждены исполнительные производства №, № соответственно. До настоящего времени их исполнение не окончено.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В постановленном определении судья верно указал на то, что ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.09.2020 г. на основании определений Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2021 г., 11 июня 2021 г. соответственно. Отсрочка была предоставлена сроком до 31.12.2021 г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителями не представлены доказательства предпринятия реальных мер для частичного исполнения решения суда после предоставления им отсрочки.

Довод апеллянта о том, что для исполнения решения Департаменту, ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» необходимо время на проведение аукционов для заключения государственных контрактов на выполнение присужденных работ, не может быть признан исключительным обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение судебного акта.

Ссылка на заключение государственного контракта № от 01.03.2022 г., в том числе, на ремонт автомобильной дороги «Углич-Некоуз-Брейтово», км 220+346 – км 230+295, в Брейтовском муниципальном районе, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку при выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, решение суда не будет исполнено полностью, так как заявленный объем работ предусматривает ремонт дороги лишь в определенной части.

Отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2022 года, о чем ходатайствуют заявители, не соответствует требованиям разумности и справедливости, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и получивших в судебном постановлении правильную юридическую оценку.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента дорожного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.

Судья Г.Б. Баскова