Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Ступинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФГУ « Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» к ФИО1 об освобождении земельного участка.

У с т а н о в и л а :

В производстве Ступинского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску ФГУ « Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск ЫГУП « Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к ФИО1 об освобождении земельного участка. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУА « ГКНПЦ им. М.В. ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1020000 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>. Ступинский р-он, в районе <данные изъяты> в пределах площади 1975 кв.м. и освободить эту часть земельного участка в соответствующих границах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

<данные изъяты> Ступинским городским судом были выданы исполнительные листы серии ВС <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ступинское РОСП ГУФССП России про <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя « ФГУП ГКНПЦ им. Хруничева», возбужденное на основании исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство уничтожена как на бумажном носителе, так и в базе5 АИС ФССП России на основании инструкции по делопроизводству <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии главы 11 « Формирование и оформление номенклатурных дел, их текущее хранение», в связи с чем направить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства не представляется возможным. Оригинал исполнительного документа в отделе не обнаружен, в архиве не выявлен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты>N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительных документов суд, принявший решение, может выдать их дубликаты.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, в производстве Ступинского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Решением Ступинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, и на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1020000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, занятого ею в пределах площади 1975 кв.м; освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1020000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, занятого ею в пределах площади 1975 кв.м, в соответствующих границах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его утрату.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходил из того, что представленные заявителем документы, свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно.

Нахожу данный вывод суда ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что исполнительные листы находятся в исполнительных производствах.

По обоим исполнительным листам <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> и 6539\13\41\50.

<данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов с вынесением соответствующих постановлений.

Ссылка суда на то, что местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем суд признал установленным факт утраты исполнительного документы является несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств того, что исполнительный лист утрачен заявителем представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановлены об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, которые в установленном законом порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

О п р е д е л и л :

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ступинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФГУ « Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» к ФИО1 об освобождении земельного участка отказать.

Судья