Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с иском о признании ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, мирового соглашения, заключенного между ФИО5 и ФИО6, утвержденного Выборгским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В основание иска указала на то, что утвержденным судом мировым соглашением произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО5 и ФИО6 Мировое соглашение является мнимой сделкой, так как действительной целью сделки было воспрепятствование обращению взыскания на имущество ФИО6 в ходе исполнительного производства, по исполнению решения Выборгского городского суда от 21.09.2016 о взыскании с ФИО6 в ее пользу задолженности и процентов до договору займа.

21 апреля 2017 г. Выборгским городским судом постановлено определением, которым, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано в принятии искового заявления ФИО1

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указала на то, что выводы суда о возможности оспаривания мирового соглашения лишь в рамках дела где оно утверждено и только путем обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения, является незаконным.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 320, п. 2 ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ лицо, полагающее, что определением суда об утверждении мирового соглашения по делу, к участию в котором оно не было привлечено, разрешен вопрос о его правах и (или) об обязанностях, вправе подать частную жалобу на такое определение.

Обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения путем предъявления иска о признании мирового соглашения недействительной сделкой, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии иска и разъяснил ФИО1 право на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения путем подачи на него частной жалобы.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Прокопьева М.В.