Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности <ФИО>7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО>1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований СПАО «Ресо-Гарантия» отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не заявляли, причину уважительности неявки не предоставили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>1 по доверенности ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...><ФИО>1 заключил договор страхования транспортного средства с СПАО «РЕСО - Гарантия» - «КАСКО», полис №SYS 1571847283, о страховании транспортного средства «КИА СТИНГЕР СК», VIN № XWEE251АВК0000295, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, страховая сумма на ДТП составила 1 583 750,00 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, страховая премия 94 274,00 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

<Дата ...> в 18 часов 36 минут по адресу: <Адрес...>А водитель <ФИО>8, управляя автомобилем «КИА СТИНГЕР СК», VIN № XWEE251АВК0000295, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшей ему на праве собственности, нарушив ПДД допустил столкновение с автомобилем «ХОНДА», государственный регистрационный знак 23ND023, под управлением <ФИО>2.

При оформлении документов удостоверяющих факт наступления данного страхового случая, были соблюдены все требования предусмотренные действующим законодательством.

<Дата ...> было подано заявление о страховом случае с приложенными документами, так же в этот день повреждённое транспортное средство было передано на СТО для проведения ремонта.

В соответствии с п. 12.2 правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утверждённых Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>9<№...> от <Дата ...> (действуют с <Дата ...>), решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течении 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, перечисленных в п. 11.2.4 правил страхования, оформленных надлежащим образом, или в течении 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно п. 12.4 предусмотрено урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 шестидесяти) рабочих дней с даты передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

В связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта со стороны САО «РЕСО - Гарантия» <Дата ...>, <ФИО>1 обратился к независимому эксперту-технику ООО «ЕКАТЕРИНОДАРСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», для определения суммы причиненного материального ущерба.

По результатам независимой экспертизы, экспертное заключение <№...> от <Дата ...>, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки KIA СК STINGER, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно - транспортного происшествия, составила 1 097 324,52 (один миллион девяносто семь тысяч триста двадцать четыре рубля, пятьдесят две копейки). Величина утраты товарной стоимости составляет 111 654,37 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля, тридцать семь копеек). Оплата услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 7 500,00 рублей, услуги СТО 3 450,00 рублей.

<Дата ...><ФИО>1 была направлена претензия заявителю согласно, которой он просил в досудебном порядке урегулирования спора произвести выплату страхового возмещения по договору «КАСКО», полис №SYS 1571847283. <Дата ...><ФИО>1 была направлена повторная претензия.

<Дата ...> заявителем отказано в удовлетворении претензии <ФИО>1 в полном объёме, признав тем самым нарушения существенных условий по договору «КАСКО», полис №SYS 1571847283, а именно сроков проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства перечислив на расчётный счёт <ФИО>1<Дата ...> часть страхового возмещения в размере 653 700, 00 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Согласно предварительному заказу - наряду СТОА <ФИО>10, по направлению заявителя, стоимость восстановительного ремонта KIA СК STINGER, государственный регистрационный знак С 035 X 123, превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», установленной в договоре страхования на период, в течение которого произошло дорожно- транспортное происшествие.

В случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (определение размера ущерба, размера страхового возмещения и условия осуществления выплаты страхового возмещения), правила страхования.

Кроме того, после передачи повреждённого транспортного средства KIA СК STINGER, государственный регистрационный знак <***>, <Дата ...> на СТОА для проведения восстановительного ремонта, прошло 104 календарных дня. В течение всего этого времени заявитель не поставил <ФИО>1 в известность о принятом решении по страховому случаю и не предоставил расчёт страхового возмещения, чем нарушил существенные условия по договору «КАСКО», полис №SYS 1571847283. В ответе на претензию САО «РЕСО-Гарантия» проигнорировало требования <ФИО>1 в части выплаты утраты товарной стоимости, которая составляет 111 654,37 рублей.

Таким образом, недоплаченная страховщиком сумма страховой выплаты, за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 1 097 324,52- 653 700,00 +111 654,37= 555 278,89 рублей.

Не согласившись с выводами САО «РЕСО - Гарантия» в ответе на претензию и выплаченной суммой страхового возмещения в соответствии с Законом <№...>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» <ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

<Дата ...> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>13 принято решение №У-20-97104/5010-007 об удовлетворении требований <ФИО>1 частично. Указным решением с САО «РЕСО - Гарантия» взыскано в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в сумме 399 006 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принималось решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник <ФИО>11). Все расчеты финансового уполномоченного производились по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной указанием Банка России.

В соответствии с п. 12.10 правил страхования, предусмотрено, что стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной указанием Банка России.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансовым уполномоченным не правильно определен размер подлежащего взысканию страхового возмещения, однако данные доводы, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, так как предоставленные САО «РЕСО-Гарантия» документы не содержат доказательств того, что страховой организацией были организованы торги и финансовому уполномоченному были переданы результаты их проведения. Таким образом, при расчете годных остатков финансовый уполномоченный правильно исходил из их стоимости определенной по Единой методике.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции результаты специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств по установлению стоимости годных остатков также не предоставлены.

Таким образом, доказательств необоснованности расчета суммы ущерба финансовым уполномоченным апеллянтом не предоставлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ________________

Судья – <ФИО>3 Дело <№...>

(№ в 1-ой инст. 2-1048/20)