Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело по иску [ФИО]1 к ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации на Решение Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просила признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан об отказе ей в досрочном назначении пенсии по заявлению от 06.06.2013. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы [ФИО]1 в качестве освобожденного классного руководителя в муниципальном образовательном учреждении средней школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 31.10.1996) и в качестве социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 26.01.1997). Назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения - 06.06.2013. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований, истица ссылалась на то, что она, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. По итогам рассмотрения обращения комиссией по рассмотрению вопросов реализации прав граждан был составлен протокол, которым оформлено решение об отказе заявителю в назначении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА досрочной трудовой пенсии по старости и решение об отказе в назначении единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованного лица. Истица считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и, как следствие, отказ в назначении единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованного лица, незаконными. Продолжительность ее общего стажа на дату обращения составила 25 лет 2 месяца 23 дня. Специальный стаж, по мнению пенсионного фонда, составил 21 год 9 месяцев 3 дня. В специальный стаж уполномоченным органом не включены следующие периоды трудовой деятельности [ФИО]9JI.B.: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве освобожденного классного руководителя средней школы №8; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней школе №8. По мнению уполномоченного органа, данный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку наименование должности «освобожденный классный руководитель» Списком учреждений и должностей не предусмотрено

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истица просила суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истица [ФИО]1B. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца [ФИО]9 B.C., действующая на основании устного заявления истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и письменных дополнениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика [ФИО]7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Решением Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1B. были удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в досрочном назначении пенсии [ФИО]1 по заявлению от 06.06.2013г.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить в специальный стаж [ФИО]1, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №173«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды работы:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве освобожденного классного руководителя в муниципальном образовательном учреждении средней школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, с 06.06.2013г.

Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу [ФИО]1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением суда, апеллянт указывает на то, что ни Список № 781, ни ранее действовавшие Списки № 463, 1067 не содержали должностей «классного воспитателя» и «социального педагога».

Педагогические работники, чьи должности не предусмотрены Списком, не имеют право на досрочную трудовую пенсию и в том случае, когда наряду с выполнением своих должностных обязанностей они вели педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки.

Ответчик не может согласиться с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых [ФИО]1 функций, условий и характера ее деятельности в должности "освобожденный классный руководитель "(классный воспитатель)и в должности "воспитатель", поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАN 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсий в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования,предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом Минздрава и соцразвития РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» должность "освобожденный классный руководитель (классный воспитатель)" не тождественна должности "воспитатель".

Должность «социального педагога» впервые была включена в Список НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., который вступил в силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и работа в качестве «социального педагога» стала засчитываться специальный стаж, только в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела "Наименование учреждений" Списка). При этом, период работы [ФИО]1(с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) имел место до вступления в силу Списка № 1067.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой педагогической деятельностью, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

[ФИО]1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности [ФИО]8 в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика [ФИО]7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав апеллянта, представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда первой инстанции названным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела истец [ФИО]9 JI.B., имея профессию учителя, осуществляет педагогическую деятельность с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]9 JI.B. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]1B. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 лет специального стажа.

По расчету ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продолжительность общего стажа [ФИО]1B. на дату обращения составляет 25 лет 2 месяца 23 дня. Специальный стаж составляет 21 год 9 месяцев 3 дня.

В специальный стаж уполномоченным органом не включены следующие периоды трудовой деятельности [ФИО]1:

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве освобожденного классного руководителя средней школы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (указано в трудовой книжке), так как наименование должности Списком должностей и учреждений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрено;

- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в качестве социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней школе № 8, так как наименование учреждения Списком должностей и учреждений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрено, а наименование должности «социальный педагог» согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионного обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность №781, засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка. Должность «социальный педагог» данного учреждения Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрена.

Как следует из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и записей в трудовой книжке, [ФИО]1B. была принята на работу в среднюю школу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на должность освобожденного классного руководителя.

Устанавливая в Федеральном законе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного ст. 7 названного Закона пенсионного возраста, не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований [ФИО]1 и включая в специальный педагогический стаж период работы истицы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности «освобожденного классного руководителя» в муниципальном образовательном учреждении средней школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд пришел к выводу о том, что в стаж дающий право на трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью может быть засчитан указанный период работы истицы в должности освобожденного классного руководителя, так как характер ее работы тождественен именно должности воспитателя.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "освобожденный классный руководитель" - должности "воспитатель", которая предусмотрена Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, является ошибочным, сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со ст. 27 приведенного Закона утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 367, предусмотрены должности воспитатель, младший воспитатель (с 2002 года) и классный воспитатель.

Постановлением Министерства труда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 33 "О согласовании Разрядов оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования и Тарифно-классификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования" предусмотрены должности воспитателя и классного воспитателя.

Оспаривая право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что наименование должности "освобожденный классный руководитель» не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка N 781.

Должность "освобожденный классный руководитель" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ни в действующих Правилах, ни в ранее действовавших Правилах, как ошибочно полагает истица, не засчитывалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательства, позволяющих судить о том, что деятельность истицы, условия и характер выполняемой в спорные периоды работы свидетельствуют о вредных условиях труда и соответствуют требованиям Списков, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации (в настоящее время Минздравсоцразвития РФ) по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Появление должности "классный руководитель" было обусловлено проведением в начале 90-х годов прошлого века эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности "классный руководитель", осуществляющих классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей.

В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, широкого распространения этот эксперимент не получил (п. 11 письма Минобразования и науки РФ № АФ-100\03 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.)

Приказом Минздрава и соцразвития РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» было установлено тождество наименований должностей "воспитатель школьной группы", "воспитатель школьного отделения", "воспитатель дошкольной группы", "воспитатель дошкольного отделения", "воспитатель логопедической группы", "воспитатель речевой группы", "воспитатель специальной (коррекционной) группы", "воспитатель коррекционной группы", "воспитатель группы коррекции", "воспитатель пришкольного интерната", "воспитатель группы продленного дня", "воспитатель интерната (при школе)", "воспитатель ясельной группы", "воспитатель садовой группы", "воспитатель санаторной группы". "воспитатель интернатной группы", "воспитатель подготовительной группы" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком 781.

В данном перечне должность «освобожденный классный руководитель» отсутствует.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, мог бы быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Однако, судом такое обстоятельство не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих выполнения ею функциональных обязанностей, соответствующих должности именно воспитателя, в условиях постоянной занятости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, экспериментальное введение новой должности, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Вместе с тем, сведения о том, что в настоящем случае имело место неправильное наименование работодателем должности истца, в материалах дела отсутствуют.

При разрешении дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие тождественность выполняемых ею обязанностей по должности освобожденного классного руководителя именно должностным обязанностям воспитателя, а также иные первичные документы работодателя ( должностные инструкции истицы в период ее работы и т.д.), позволяющие установить соответствие должностных обязанностей истицы в спорный период работы, отсутствуют. Имеющие в деле приказы, распоряжения работодателя (л.д. 32-38) также не подтверждают занятость истца именно в должности воспитателя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, данная правовая позиция содержится и подтверждается в Определении Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 47-В09-4, согласно которому вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На возможность установления в судебном порядке тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 197-О, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 81-О. Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Исходя из вышеуказанной позиции, тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена законом на истца. Вместе с тем, доказательств, с безусловностью подтверждающих, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности "освобожденный классный руководитель" были аналогичны работам в должности "воспитатель" истицей не представлены.

Что касается спорного периода работы [ФИО]1в качестве социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней школе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 26.01.1997), то судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись все основания для того, чтобы не включать данный период в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Должность «социального педагога» впервые была включена в Список НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., который вступил в силу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и работа в качестве «социального педагога» стала засчитываться в виду, что период работы [ФИО]1(с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) имел место до вступления в силу Списка № 1067.

Это означает, что работая в должности «социальный педагог» [ФИО]1 не могла рассчитывать на досрочное пенсионное обеспечение.

Законодательством предусмотрено включение в специальный стаж только тех периодов работы в должности «социального педагога», которые имели место после вступления в законную силу Списка № 1067, и только в соответствующих учреждениях.

Согласно записи в трудовой книжке [ФИО]1, была назначена на должность социального педагога МОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.)

Пенсионным фондом не оспаривается то, что должность «социального педагога» является педагогической.

Однако, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой педагогической деятельностью, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 781 (далее - Правила), работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в разделе 1.6 "Наименование учреждений" Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, средние общеобразовательные школы не предусмотрены в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью социальным педагогам.

Между тем, суд не учел, что из пункта 11 Правил N 781 следует, что обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не просто работа с указанными детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 392-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 869-О-О).

Правительство Российской Федерации, утверждая Список и Правила и определяя, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, исходило из объективных критериев оценки характера труда и функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Потому отсутствие в пункте 11 Правил N 781 общеобразовательных школ свидетельствует о наличии оснований для отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности социального педагога в таких учреждениях.

Согласно ст. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о неправомерности отказа ответчика во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода трудовой деятельности истицы в должности социального педагога в средней общеобразовательной школе не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Следовательно, доводы суда о том, что должность «социального педагога» подлежит включению в специальный стаж, независимо от того, как называлось учебное заведение, не соответствуют нормам материального права.

Поскольку без указанных выше периодов работы истица не обладает требуемой продолжительностью специального трудового стажа, в признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии, отказано правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и возложения обязанности на ответчика назначить указанную пенсию истцу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя признать законным, и оно подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении нового решения, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истицы недостаточно стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по указанному истцом основанию.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [ФИО]1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Председательствующий:

Судьи: