Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ФГБУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО1 и ФГБУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проживание ответчика общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН студенческого городка университета, расположенном адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое принадлежит университету на праве оперативного управления.

На основании справки управления персоналом университета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ФИО1 на момент заключения договора являлся сотрудником университета.

Университет предоставил ответчику жилое помещение, пригодное для проживания. Согласно п.1 разд.1 договора, ФИО1 проживает в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а в связи с присоединением смежных комнат, секция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была перенумерована в секцию №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН где в настоящее время проживает ФИО1 с составом семьи пять человек пло состоянию справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п.п.6 п.7 разд.2 и п.21 разд.5 вышеуказанного договора, ФИО1 принял на себя обязательство своевременно вносить плату за проживание в общежитии и за все виды услуг в соответствии с калькуляцией стоимости проживания в общежитиях студенческого городка ЮРГПУ(НПИ) не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

На протяжении 12 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за пользование жилым помещением в полном объеме, задолженность ФИО1 по оплате за проживание в общежитии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 59 768 рубля. И, несмотря на предупреждение наймодателя об образовавшейся задолженности, ФИО2 в добровольном порядке задолженность не погасил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова задолженность за проживание в общежитии в сумме 59 768 рубля; государственную пошлину в размере 1 993,04 рубля.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Новочеркасский городской суд Ростовской постановил решение, которым исковые требования ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова удовлетворил.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова задолженность за проживание в общежитии в сумме 59 768 рубля; государственную пошлину в размере 1 993,04 руб., а всего - 61 761,04 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указал, что суд безосновательно сослался на заключение между сторонами договора о проживании в общежитии, при том, что оригинал самого договора на обозрение суда представлен не был.

Апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о фактическом проживании в общежитии трех человек, а также судом не дано правовой оценки обращениям ответчика к истцу с заявлением о предоставлении перерасчета с учетом проживания трех человек.

Полагает, что истцом не представлено доказательств проживания в общежитии его детей - ФИО6 и ФИО7, в то время как факт регистрации указанных лиц, не может свидетельствовать об их проживании и не учтены представленные им доказательства (кредитный договор, договор найма другого жилого помещения), в которых указаны иные места фактического проживания двух членов его семьи.

По мнению апеллянта, ежемесячный платеж за проживание в общежитии более чем в два раза превышает оплату за аналогичную площадь и коммунальные услуги в помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности или арендуемом жилье.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что суд в решении указал, что расчет размера оплаты за проживание в общежитии произведен на основании расценок, утвержденных приказом ректора университета, однако суд не учел, что в приказах ректора указана оплата за койко-место.

Считает неверным указание суда на то, что оплата с августа 2013г. им не производилась, так как им представлена квитанция за период с 2009 года, в том числе за август 2013г., а судом не учтен этот платеж и он не вычтен из расчета задолженности.

На апелляционную жалобу представителем ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ЮРГПИ НПИ по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО3, считавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.4 и ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проживание ответчика общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 проживает в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 53 кв.м (п.1). Совместно с ответчиком в жилом помещении проживают члены его семьи: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10

В соответствии со сведениями, предоставленными МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, в связи с присоединением смежных комнат, секция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была перенумерована в секцию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со справкой заведующего общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в настоящее время в секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает семья ФИО1 составом 5 человек.

В соответствии с п.11 Примерного положения о студенческом общежитии, утвержденного Министерством образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и п.п.11 п.2.1 раздела 2 Положения о студенческом общежитии ЮРГПУ (НПИ) (приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), проживающий в общежитии обязан своевременно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, вносить плату за проживание, в общежитии и за все виды услуг в соответствии с калькуляцией стоимости проживания в общежитиях студенческого городка ЮРГПУ (НПИ).

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не в полном объеме нес расходы за проживание в общежитии и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, вследствие чего размер задолженности за указанный период составил 59 768 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 671, 678, 682 ГК РФ, ст.ст.92, 94, 10, 67, 155 ЖК РФ и исходил из того, что проживающий в общежитии ФИО1 обязан производить оплату за проживание, а поскольку ответчик не оспаривал период задолженности, пришел к правомерному выводу о взыскании с него в пользу истца образовавшейся задолженности в сумме 59 768 рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из установления в суде факта наличия задолженности и при имеющихся возражениях со стороны ФИО1 – отсутствии собственного расчета задолженности и не предоставлении сведений об оплате задолженности.

Проанализировав позицию ответчика, принимая во внимание, что документов, опровергающих заявленные требования, им не представлено, суд критически оценил представленный договор аренды жилого помещения и указал, что он не может служить доказательством непроживания ФИО6, ФИО7, поскольку они значатся и зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО1

Суд отклонил доводы ответчика о проживании в жилом помещении только 3 человек и непроизведении ФГБУ ВПО ЮРГИ (НПИ) перерасчета, обоснованно отметив, что ФИО1 не предоставил необходимых подтверждающих документов в рамках установленного Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. порядка произведения перерасчета, а одного заявления для его проведения недостаточно.

Доводы и позицию ФИО1 относительно не направления ему платежных квитанций, неподписания им договора найма, ненадлежащего выполнения институтом своих обязанностей суд первой инстанции оценил критически, учитывая, что, во-первых, ответчик фактически пользуется жилыми помещениям и потребляет коммунальные услуги, которые оплачивает не в полном объеме, во-вторых, будучи добросовестным пользователем, наниматель не был лишен возможности получить квитанции самостоятельно, и, в-третьих, указанные доводы ранее заявлялись ФИО11 и рассматривались в суде первой инстанции, а решения, которыми с него взыскивалась задолженность по оплате за проживание в общежитии за другие, более ранние периоды, были предметами проверки в суде апелляционной инстанции, проверялись на предмет законности и не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно сослался на заключение между сторонами договора о проживании в общежитии, при этом сам договор на обозрение суда представлен не был, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия принимает во внимание, что судом установлены, а сторонами не отрицались обстоятельства фактического пользования комнатами в общежитии и потребления коммунальных услуг. Обстоятельства того, что ответчик выполняет свои обязательства по оплате за проживание в общежитии, но не в полном объеме также установлены, а, следовательно, выводы суда об обоснованности заявленных требований и обязанности их оплачивать, являются правильными.

Судебная коллегия между тем учитывает, что доводы апеллянта о несогласии с тарифами, по которым рассчитывается оплата за проживание, невозможности применения приказов об установлении стоимости за проживание, нельзя признать заслуживающими внимания, так как до настоящего времени эти документы никем не оспорены и начисление платы за проживание производится на общих основаниях для всех нанимателей.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела судебные постановления (апелляционные определения судебной коллегии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., которыми решения Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и заочное решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по искам ФГБОУ ВПО «ЮРГИ» (НПИ) имени М.И. Платова к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (59 793 руб.) и за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (63 127,53 руб.) были удовлетворены, решения вступили в законную силу, а доводы апеллянта, повторно изложенные в жалобе, - об отсутствии подлинника договора найма, непредоставлении ему платежных документов, о завышенном размере платы за проживание в общежитии по сравнению с оплатой за услуги за аналогичную площадь в районе его проживания были предметом проверки. Указанные доводы не могут послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда, и отказа истцу в иске, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, а сводятся лишь к переоценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Доводы апеллянта о том, что ежемесячный платеж за проживание в общежитии более чем в два раза превышает оплату за аналогичную площадь и коммунальные услуги в районе проживания ответчика, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения применительно к предмету спора.

Стоимость оплаты за проживание в общежитии утверждена приказами ЮРГПУ(НПИ) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Вместе с тем, указанные приказы ЮРГПУ(НПИ) в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были, недействительными не признавались.

Доводы о том, что истцом не приняты во внимание, а судом не были учтены договоры найма, заключенные его детьми в отношении других жилых помещений, подлежат отклонению, поскольку двое совершеннолетних детей ответчика сохраняют регистрацию по указанному адресу, с заявлениями и соответствующими документами к истцу не обращались, соответственно, это не может освобождать нанимателя от несения обязанности вносить плату за проживание и коммунальные услуги.

Нельзя признать состоятельным указание в жалобе на то, что судом неверно исчислен период задолженности - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и из суммы задолженности не исключен платеж за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., при том, что ФИО1 представлена квитанция ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2 261, 00 руб. Судебная коллегия усматривает, что внесенный ответчиком платеж учтен при составлении расчета задолженности, указанный расчет, представленный истцом, проверен, и составлен за минусом уплаченных ФИО11 сумм, в итоге, судом делан правильный вывод о периоде задолженности и указано на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 обязанности по оплате за проживание исполнялись не в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении всем им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи