Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос» об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства в текущем состоянии, ключи от объекта долевого строительства, паспортов на индивидуальные приборы учета, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «ХСТФ «ФОБОС» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до <данные изъяты> своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 17-ти этажный жилой дом К-2 с подземной автостоянкой и со встроенными офисными помещениями, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, 4а микрорайон, в границах земельного участка общей площадью 26 058 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу не позднее чем в течение трех месяцев жилое помещение: трехкомнатную квартиру общей площадью 102,09 кв.м., расположенную в 4 секции на 14 этаже с проектным номером 394. По договору участия в долевом строительстве истец оплатила ответчику в счет долевого строительства объекта 6 635 850рублей. 11.02.2020г. истцом с участием представителей ответчика осмотрен объект долевого строительства и составлен акт осмотра строительной готовности жилого (нежилого) помещения <данные изъяты>, расположенный в 4 секции на 14 этаже жилого дома К-2 по строительному адресу: <данные изъяты>, 4а микрорайон. В акте отражены следующие дефекты и недоделки: отсутствие счетчиков холодного и горячего водоснабжения, прибора учета тепловой энергии, система индивидуального (поквартирного) пожаротушения не оборудована краном и шлангом. <данные изъяты> ответчик направил в адрес истца извещение с просьбой сообщить дату и время возможного прибытия в офис фирмы для получения акта выполненных работ по договору долевого участия в строительстве, в связи с введением в эксплуатацию объекта строительства согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>г. № RU<данные изъяты>. <данные изъяты>. Истцом в адрес электронной почты ответчика, указанной в извещении, направлена просьба сообщить о дате и времени осмотра объекта долевого строительства, а также предоставить на адрес электронной почты, указанный в договоре участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты>-К-2, проект акта выполненных работ с возможностью внесения в него корректировок при необходимости. <данные изъяты>. Истец осмотрел объект долевого строительства на предмет устранения ранее выявленных недостатков (дефектов). В ходе осмотра истцом установлено, что жилое помещение (квартира) передается без внутриквартирного пожаротушения – установки в квартире отдельного крана, оборудованного шлангом и распылителем. <данные изъяты>. Ответчик известил истца о направлении актов выполненных работ по почте заказным письмом с уведомлением. В связи с чем, истцом направлено ответчику обращение с просьбой отразить в акте не устраненный недостаток (дефект), а также показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. Вместе с тем, по мнению истца, подписать в полученной редакции акт не представляется возможным, о чем истцом было сообщено ответчику письмом <данные изъяты>. Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по установке в спорной квартире системы внутриквартирного пожаротушения – установки в квартире отдельного крана, оборудованного шлангом и распылителем, предусмотренных пунктом 2.4. договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты>2, по подписанию передаточного акта истец не получил соответствующий договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты> объект в установленный в договоре срок. Требование (претензия) истца от <данные изъяты> о передаче объекта долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного истец просил обязать ответчика передать по акту приема-передачи объект долевого строительства в текущем состоянии, подлежащий передачи по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, отразив в нем отсутствие в передаваемом объекте установленного отдельного крана системы внутриквартирного пожаротушения, обрадованного шлангом и распылителем;

Передать, одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства, ключи от объекта долевого строительства, паспорта на индивидуальные приборы учета, установленные в жилом помещении (квартире) электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, инструкции по эксплуатации передаваемого объекта долевого строительства;

Компенсировать фактически понесенные (подтвержденные) затраты на оборудование передаваемого объекта- установку отдельного крана системы внутриквартирного пожаротушения, обрадованного шлангом и распылителем, после направления соответствующего требования ответчику истцом;

Возместить расходы понесенные истцом.

В ходе судебных разбирательств истец уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, а именно: просила обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи объект долевого строительства в текущем состоянии, подлежащий передачи по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты><данные изъяты> заключенному между истцом и ответчиком на строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 102,09 кв.м., расположенной в 4 секции на 14 этаже с проектным номером 394 в 17-ти этажном жилом доме К-2 с подземной автостоянкой и совостренными офисными помещениями, по строительному адресу: <данные изъяты> (адрес, присвоенный после завершения строительства: <данные изъяты> течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

Передать истцу, одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства, ключи от объекта долевого строительства, паспорта на индивидуальные приборы учета, установленные в жилом помещении (квартире) электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, инструкции по эксплуатации передаваемого объекта долевого строительства; компенсировать понесенные расходы.

Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила также, что направленный в ее адрес акт приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> и акт выполненных работ по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> не являются односторонними, составлены застройщиком с нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что паспорта на индивидуальные приборы учета, при передаче объектов долевого строительства находятся в квартирах и по актам не передаются. Форма одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия действующим законодательством не утверждена, направленный в адрес истца односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства является типовым, утвержденным застройщиком, в случае выявления в ходе приемки объекта, недостатки фиксируются в актах осмотра.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 к ООО «Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос» об обязании передать по акту приема-передачи объект долевого строительства в текущем состоянии, ключи от объекта долевого строительства, паспортов на индивидуальные приборы учета, возмещении судебных расходов, оставлены без удовлетворения, в иске отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 - 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Хозрасчетная Строительно-Технологическая Фирма «Фобос» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в жилом доме К-2, секция 4, этаж 14, проектный <данные изъяты>, типа 3 ком., площадь 102,09 кв.м., строительный адрес: <данные изъяты>, 4а микрорайон и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принят объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.5 Договора, планируемый срок окончания строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – <данные изъяты>.

Передача объекта долевого строительства застройщиком (ответчиком) и принятие его участником долевого строительства (истцом) осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

<данные изъяты> ООО «ХСТФ ФОБОС» получено заключение <данные изъяты> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на 17-ти этажный жилой дом К-2 с подземной автостоянкой и со встроенными офисными помещениями, расположенному по адресу: <данные изъяты>, утвержденному распоряжением Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU<данные изъяты> от <данные изъяты>. в отношении 17-ти этажного жилого дома К-2 с подземной автостоянкой и со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Заключая договор, истец приняла на себя, в том числе, следующие обязательства: (п. 4.1.3.) в течение 7 рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объекта, принять объект. В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и /или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и /или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления. При уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов и /или недоделок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответчик еще на стадии заключении договора исполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, письменно предупредив истца о последствиях немотивированного и необоснованного уклонения от приемки квартиры.

Также стороны предусмотрели порядок предъявления истцом претензий застройщику в случае обнаружения отступлений от условий договора, строительных недостатков Квартиры, препятствующих приемке и пользованию объектом долевого строительства по назначению (пп. 5.2, 5.4.Договора).

Так, согласно п. 5.2. договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе до подписания акта приема-передачи потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков, и отказаться от подписания акта приема-передачи до исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков в соответствии с пунктом 5.2. настоящего договора и соответствующих условий договора.

<данные изъяты> Застройщиком в адрес истца было направлено извещение от <данные изъяты> с сообщением о готовности передачи объекта долевого строительства заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты><данные изъяты> была неудачная попытка вручения почтового отправления.

Как установлено судом в ходе судебных заседаний и подтверждалось сторонами, истец неоднократно посещала офис застройщика после направления в ее адрес извещения застройщика о готовности передать объект долевого строительства, где ей неоднократно предлагалось принять объект долевого строительства до <данные изъяты>. Вместе с тем, истец отказывалась подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства, мотивировав это тем, что в нем не указан выявленный ею в ходе осмотра недостаток, а именно не установлен внутриквартирный шланг пожаротушения.

Дополнительно информация о завершении строительства доводилась до сведения каждого участника долевого строительства путем телефонных звонков, размещения информации на официальном сайте застройщика.

Из акта первичного осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> составленного сторонами следует, что истцом были выявлены недостатки, а именно отсутствуют счетчики ХВС и ГВС, приборы учета тепловой энергии, система пожаротушения не оборудована краном и шлангом.

<данные изъяты> застройщиком устранены выявленные истцом недостатки, о чем составлен акта об устранении недостатков, счетчики ХВС, ГВС установлены 14.03.2020г., теплосчетчик установлен <данные изъяты>, устройство внутриквартирного пожаротушения установлено <данные изъяты>, т.е. в полном объеме.

Истец сама отказалась принимать квартиру, не имеющую каких-либо существенных недостатков. При этом недостатки, которые истец указал, как препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенными не являются, поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения. В то же время, признание застройщиком недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляет участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства истцом получен, указанное истцом не отрицалось. На основании акта приема-передачи истец вправе зарегистрировать право собственности на квартиру. Ключи от квартиры переданы истцу <данные изъяты>.

Ответчик длительное время предоставлял истцу возможность принять объект по двустороннему акту приема-передачи.

Истец, несмотря на осведомленность о завершении строительства, не предпринял своевременно должных мер к приемке объекта долевого строительства, в связи с чем имеет место быть просрочка кредитора, который не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства (статья 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.204 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, участник долевого строительства вправе отказать от подписания передаточного акта при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Между тем, квартира передана истцу в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами. При отсутствии существенных недостатков передаваемого объекта долевого строительства истец был обязан принять объект, однако от его принятия отказался, что позволило ответчику составить односторонний акт. Кроме того, Застройщиком до передачи Объекта все указанные недостатки истцом устранены.

Кроме того, наличие в объекте долевого строительства недостатков не препятствует истцу принять его и зарегистрировать на него в установленном законом порядке свое право собственности. Фактическое принятие истцом объекта долевого строительства не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Исследуя вопрос о наличии в объекте долевого участия недостатков, препятствующих его принятию истцом по акту приема-передачи, суд исходил из следующего.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном порядке право собственности.

Оценив выявленные недостатки с позиции их существенности, суд пришел к выводу о том, что даже при наличии указанных недостатков, они не препятствовали использованию помещения по прямому назначению.

Относительно требований о передачи паспортов на индивидуальные приборы учета, инструкции по эксплуатации передаваемого объекта суд также отметил, что в настоящее время право истца в данной части не нарушено, поскольку имеется односторонний акт приема-передачи объекта. Истец не лишен возможности получить указанные документы обратившись к застройщику за получением данных документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истец неоднократно пыталась принять объект долевого строительства, однако ответчик их игнорировал, замечания по объекту, не были устранены, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, в том числе о том, что стороной ответчика были устранены отмеченные истцом недостатки, объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию, ответчик направил уведомление об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, которое истцом было получено, претензии истца о наличии недостатков, ответчиком были получены надлежащие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствующие о соответствии объекта требуемым строительным и техническим нормам, доказательств отказа ответчика от передачи квартиры истцу не представлено, доказательств со стороны истца о наличии неустранимых недостатков и непригодности объекта для предусмотренного договором использования не представлено.

Указание в жалобе на то, что подписание одностороннего передаточного акта возможно в исключительном случае (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, поскольку не указывает на допущенное судом нарушение норм права при разрешении спора, а фактически сводится к приведению стороной истца мнении относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не предусмотрено в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что при передаче объекта долевого строительства застройщик передал участнику долевого строительства паспорта на индивидуальные приборы учета, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства была осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту, который в том числе содержал бы информацию по усмотрению сторон, а не одной стороны - застройщика, что застройщиком было направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: