Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК «Армеец» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021г. о восстановлении срока ФИО1 об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу иска.

Обжалуемым определением суд восстановил срок ФИО1 на подачу искового заявления к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

В частной жалобе АО СК «Армеец» просит определение суда отменить, как незаконное, полагая, что суд не учел, что юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Восстанавливая ФИО1 срок на подачу заявления к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО, суд не учел, что решение Финансового уполномоченного № У-20-118122/5010-007 вынесено и подписано 16.09.2020г. (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019г. об исключении нерабочих дней.

Решение Финансового уполномоченного № У-20-118122/5010-007 вступило в законную силу 30.09.2020г. по истечение 10 рабочих дней после его подписания.

30 –ти дневный срок на подачу иска исчисляется с 01.10.2020г. и исключая нерабочие дни последний день на подачу искового заявления выпадает на 16.12.2020г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.03.2021г., с пропуском установленного ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-ти дневного срока.

Ссылка истца на юридическую неграмотность не является уважительной причиной для восстановления срока на обращения в суд с иском к страховой компании, судебная коллегия учитывает, что истец изыскал возможность обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, получил решение финансового уполномоченного № У-20-118122/5010-007, в котором указан срок и порядок обжалования решения.

Иных оснований и доказательств об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения Финансового уполномоченного ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу искового заявления ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения у суда не имелось.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021г. отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу иска ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО- отказать.

Председательствующий: