Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Терем» Тинбаева А.Т. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя истца ООО «Терем» Тинбаева А.Т., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Терем» (далее – ООО «Терем») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.05.2015 года с Чудогашевой Н.В. в пользу ООО «Терем» взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты по договору в размере 6000 руб., неустойка в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 11200 руб. Поскольку данное решение до настоящего времени не исполнено, то с Чудогашевой Н.В. подлежит взысканию на основании статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка из расчета 0,1171% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2015 года. Также просило взыскать вместо указанной в решении суда неустойки в твердой сумме по день подачи иска судебную неустойку, начиная с 15.04.2015 года до полного исполнения ответчиком денежных обязательств (выплаты долга) в процентном отношении на неисполненные денежные обязательства за каждый день в процентах.

В судебном заседании представитель ООО «Терем» - директор Тинбаев А.Т. требования поддержал в полном объеме.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Чудогашевой Н.В.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, с которым не согласен представитель ООО «Терем» - директор Тинбаев А.Т.

В частной жалобе он просит определение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что принимая решение о взыскании с ответчика неустойки, суд указал на ее взыскание на дату вынесения решения, в то время как пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность начисления неустойки до даты фактического исполнения решения суда. При этом суд ошибочно пришел к выводу о том, что им заявлено требование о взыскании судебной неустойки, поскольку исходя из указанных им в заявлении обстоятельств, на которых он основывал свои требования, следовало, что им заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из решения Абаканского городского суда от 12.05.2015 года с Чудогашевой Н.В. в пользу ООО «Терем» взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты по договору в размере 6000 руб., неустойка в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 11200 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что данное решение не исполняется ответчиком длительное время, ООО «Терем» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность присуждения в пользу кредитора денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта о возложении на должника обязанности

исполнения обязательства в натуре, пришел к обоснованному выводу о невозможности взыскания судебной неустойки по судебному решению о взыскании денежных средств.

Выражая несогласие с данным выводом суда, заявитель частной жалобы фактически выражает несогласие с решением Абаканского городского суда от 12.05.2015 года, которым неустойка взыскана только по день предъявления иска, считая необходимым произвести расчет и взыскание неустойки по день исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит данный довод частной жалобы подлежащим отклонению, поскольку как следует из смысла статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесением решения спор разрешается по существу, при этом изменение содержания решения недопустимо, за исключением случаев изменения решения суда вышестоящей инстанцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в случае несогласия с периодом взыскания судом неустойки, заявитель вправе был указать на данное обстоятельство в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что о несогласии с решением Абаканского городского суда от 12.05.2015 года в части размера взысканной неустойки заявитель ссылался в апелляционной жалобе, которая рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 04.08.2015 года и оставлена без удовлетворения. При этом доводов о несогласии с периодом взыскания неустойки представитель ООО «Терем» в апелляционной жалобе не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Терем» Тинбаева А.Т. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина