Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.А., Ивановой В.А. к ОАО «ТГК-14» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Иванова П.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов П.А., Иванова В.А. обратились в суд с иском о взыскании с ОАО «ТГК-14» материального ущерба в размере <...> руб., и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком произведен перерасчет по приборам учета тепловой энергии за один отопительный сезон 2010г, сумма перерасчета составила <...> руб. Между тем перерасчет по тепловой энергии за 10 лет составит <...> рублей из расчета <...> рублей за год. Просили взыскать в их пользу с ответчика <...> рублей. Кроме того, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере, причиненного действиями ответчика по применению завышенных тарифов и неправильным производством в связи с этим расчетов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванов П.А. иск поддержал и дал суда пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец Иванова В.А. в суд не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенностям Халандач О.Ю., Парпаева Н.С. исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности за период с 2002г. по 2009г. Общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном доме введен в эксплуатацию с декабря 2009г. В 2011г. была произведена корректировка платы за отопление по прибору учета за 2010 год, экономия составила сумму <...> рублей. В 2012 году сделана корректировка платы за отопление за 2011г, имелся перерасход и размер доначисления составил <...> руб. Информация о потребленной тепловой энергии предоставлялась управляющими организациями. Тарифы по тепловой энергии утверждены Республиканской службой по тарифам.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов П.А. просит решение отменить, как незаконное. Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что судом необоснованно применены тарифы, утвержденные Республиканской службой по тарифам, а не тарифы г. Москва, которые являются обоснованными. Республиканские тарифы в 4 раза превышают тарифы, утвержденные в г. Чита, тогда как тепловые сети относятся к « Читаэнерго», а не к «Бурятэнерго».В этой связи, судом неправильно произведен расчет.

В заседание судебной коллегии истец Иванова В.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Волошанская Ю.Г. с доводами жалобы не согласилась, ссылалась при этом на законность и обоснованность принятого судебного акта. Дала те еже пояснения, что и в суде первой инстанции, кроме того, указала на то, что ТГК-14 руководствуется тарифами, установленными Республиканской службой по тарифам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд, обоснованно руководствуясь нормами права, а именно, ч4 ст154, ч7ст155, ч1 ст. 157Жилищного кодекса РФ, ст.544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ( далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( п.п. 22, 21,п.п. «а» п 19) п.п. 2 и 1 приложения №2 к Правилам, ст.ст. 196, 200 ГК РФ правильно установил обстоятельства по делу. Прибор учета тепловой энергии в доме истцов введен в эксплуатацию 11.12.2009г. Корректировка размера платы за 2010 год и 1 месяц 2009 г. произведена в 2011г. и экономия составила сумму <...> руб. В 2012 году произведена корректировка платы за отопление согласно данным прибора учета за 2011г, где перерасход составил <...> руб. Корректировка платы за отопление за 2012 год должна быть произведена по окончании года, год еще не окончился. Судом также, исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, при отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, правомерно применил срок за период с 2002г. по 2008г. А за 2009 го, районный суд не усмотрел оснований правомочно, поскольку норматив потребления тепловой энергии в 2008 и 2009 году не менялся, изменялся лишь тариф. Тариф в размере <...> руб./Гкал. утвержден приказом Республиканской службы по тарифам РБ 28.10.2008г.

Является также правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в виду отсутствия доказательств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами суду первой инстанции представлены не были.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции тарифов, утвержденных приказом Республиканской службой по тарифам, и в этой связи, неверным расчетом, не может быть служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного акта. Поскольку, в данном случае, предметом спора не являлось оспаривание данного приказа. Данный приказ не был истцами оспорен в предусмотренном законом порядке, в силу чего, оснований для неприменения тарифов утвержденных Республиканской службой по тарифам, его размера, применении иных тарифов, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не находит, считает, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Ихисеева М.В.