Гражданский кодекс часть 1

«В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании незаконными п. 6.2.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), а также действий банка по блокированию заработной платы и иных действий, направленных на самовольное списание денежных средств со счетов заемщика в счет исполнения кредитного обязательства или ограничивающего доступ клиента к собственным средствам, взыскании незаконно списанных с его счета денежных средств и морального вреда, отказать.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24, в котором просил признать незаконными п. 6.2.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), а также действия банка по блокированию его заработной платы и иных действий, направленных на самовольное списание денежных средств с его счетов в счет исполнения кредитного обязательства или ограничивающего доступ клиента к собственным средствам, взыскании незаконно списанных с его счета денежных средств в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него с Банком заключено три договора: два кредитных № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор банковского счета. В ДД.ММ.ГГГГ банк без его распоряжения произвел списание денежных средств с зарплатной карты в счет погашения кредитного договора, общая сумма списания составила <данные изъяты>). При осуществлении таких действий банк ссылается на п. 6.2.11 Правил предоставления и использования банковских карт, который истец полагает противоречащим нормам ГК РФ и Положению ЦБ РФ и не подлежащим применению. Кроме того, банк получил его отзыв согласия на безакцептное списание средств, но осуществил списание. Такими действиями банка ему причинен моральный вред, которой он просил компенсировать в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования
подержал.

Представитель ответчика - ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном возражении требования истца не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как противоречащее нормам материального права и принять решение об удовлетворении его исковых требований.

В жалобе апеллянт приводит доводы, аналогичные, указанным в иске, ссылаясь по норму п. 3 статьи 35 Конституции РФ, ст. 209, 421, 422 ГК РФ полагает незаконным оспариваемый пункт Правил Банка, приводит положения статьи 138 ТК РФ указывает на недопустимость удержания из заработной платы свыше 50 %, что не соблюдается при действительности п. 6.2.11 Правил.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в письменном возражении просил решение суда оставить без изменения, жалобы ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление, что определено п. 2 ст. 847 ГК РФ.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мельником А.И. А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт » ВТБ 24 (ПАО), Тарифов обслуживания банковских карт Банка, Заявления-анкеты на выпуск и получение карты, Расписки, по которому ответчиком ФИО1 был открыт счет № и выдана ДД.ММ.ГГГГ банковская карта <данные изъяты> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.10.1.3.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся составной частью указанного Договора и содержащего его условия, на основании заранее данного акцепта Клиента Банк вправе списывать денежные средства со счета в следующих суммах: в сумме погашения Овердрафта, процентов за пользование им в порядке, в размере и сроки, предусмотренные разделом 5 Правил; в сумме вознаграждения и/или комиссий согласно Тарифам и Правилам; в сумме перерасхода денежных средств по Счету (Сумму перерасхода) в случае его возникновения в соответствии с п. 7.1.2 Правил; в сумме погашения задолженности Клиента по другим банковским счетам Клиента, открытым для расчетов с использованием банковских; в сумме погашения задолженности Клиента по другим банковским счетам Клиента, открытым в Банке (за исключением банковских счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления карты); в сумме налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации; в сумме денежных средств, излишне/ошибочно зачисленных Банком; в сумме задолженности Клиента по кредитному договору, заключенному с Банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Из пункта 5.1 Правил следует, что погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента): со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете.

Согласно пункту 6.2.11, в случае возникновения у Клиента просроченной Задолженности, Банк имеет право списать с других банковских счетов Клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в ВТБ24-Онлайн), суммы денежных средств в погашение просроченной задолженности.

Также между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитных карт, в отношении которых действуют указанные выше Правила предоставления и использования банковских карт.

Таким образом, возможность безакцептного списания денежных средств со счета зарплатной карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрена договором о выдаче как кредитной карты, так и дебетовой карты, данное условие согласовано сторонами.

Со счета зарплатной № Банком в погашение кредитной задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года производились безакцептные списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб.

Факты заключения кредитных договоров, получения по ним денежных средств, наличия просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов истец не отрицал.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Банка ВТБ 24 (ПАО) по погашению задолженности по счету кредитной карты со счета зарплатной карты соответствуют условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров и не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ, в силу п. 2 которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, действия банка не противоречат требованиям ст. 854 Гражданского кодекса РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счета было прямо предусмотрено договорами, заключенными между банком и клиентом.

При заключении как кредитного договора, так и договора банковского счета истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о способах погашения задолженности по кредитной карте. Подписав анкету-заявление, истец подтвердил, что до подписания настоящей анкеты он был проинформирован о размере полной стоимости кредита, о всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Доказательств того, что истец ранее был лишен возможности отозвать свое согласие на безакцептное списание денежных средств, не представлено.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласованные сторонами условия договоров о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В связи с изложенным, оспариваемый истцом п. ДД.ММ.ГГГГ Правил не противоречит приведенным выше положениям закона.

С доводом апелляционной жалобы истца о незаконности указанного пункта правил, допускающего возможность списания со счета 100% поступающих денежных средств в виде зарплаты, не может согласиться судебная коллегия, поскольку положения статьи 138 Трудового кодекса РФ, статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие ограничения по размеру удержаний доходов лица, и на которые ссылается истец, подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. В данном случае Банк производил безакцептное списание денежных на основании согласованных сторонами условий Договоров о безакцептном списании со счетов истца денежных средств в счет погашения его кредитной задолженности перед Банком.

Довод истца об отзыве акцепта на бесспорное списание денежных средств со счета не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется копия заявления ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ и полученное банком в тот же день об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, данное при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При этом сведений об отзыве истцом согласия на безакцептное списание денежных средств, которое было дано им при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) №, по которому ответчиком ФИО1 была выпущена зарплатная карта №, открыт карточный счет №, с которого впоследствии списывались денежные средства, в материалах дела не имеется.

В заседании судебной коллегии истец пояснил, что обращался с заявлением об отзыве согласия на списание ДД.ММ.ГГГГ, копия данного заявления была представлена им суду при подаче иска.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (с изменениями и дополнениями), регламентирующей порядок приема и исполнения распоряжений клиента, распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия распоряжения ФИО1 об отзыве акцепта на списание денежных средств с банковского счета на другие счета в том же банке для погашения задолженности в счет исполнения кредитных обязательств, оснований удовлетворения требования о взыскании денежных средств в пользу истца, в том числе в счет компенсации морального вреда у суда не имелось.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца ФИО1 с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старицкого районного суда Тверской области от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Судьи Кулаков А.В.

Кустов А.В.