Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Купровича Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Купровича Д.А. в пользу Гущиной И.А. в счет компенсации морального вреда ...., судебные расходы: по оплате госпошлины ....., по доверенности ...., по оплате услуг представителя .....

В удовлетворении остальной части иска Гущиной И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., заслушав Купровича Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Гущиной И.А. по доверенности Терешкова А.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гущина И.А. обратилась в суд с иском к Купровичу Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов, причиненного по вине ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, уменьшении размера компенсации морального вреда, доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Установлено, что 16.09.2014 г. на <адрес>, водитель Купрович Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.8,1, 8.4,8.5 ПДД при выполнении маневра создал опасность для движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем создал помеху автобусу <данные изъяты>, под управлением Гоголева А.Е., при исполнении своих трудовых обязанностей, в результате чего водитель автобуса применил экстренное торможение, что привело к падению пассажирки автобуса Гущиной И.А., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства фактически не оспариваются сторонами, а также подтверждаются постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2014 г., согласно которому Купрович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации причиненного Гущиной И.А. морального вреда, которая в результате ДТП претерпела физические и нравственные страдания.

При вынесении решения судом приняты во внимание положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учтены требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Купровича Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи