Гражданский кодекс часть 1

Дело № 33-3691 Синюхин Р.С. 2014 годАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Иванове А.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери02 октября 2014 годапо докладу судьи Лозиной С.П.дело по апелляционной жалобе СНТ «Богдановка» на решение Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года, которым постановлено: «Исковые требования Никулиной М.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Богдановка» о выполнении обязательств по подключению электроэнергии и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Богдановка» восстановить отключенные провода и возобновить подачу электроэнергии на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на территории поселка «<адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Богдановка» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей»,

Судебная коллегия

установила:

Никулина М.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Богдановка» о выполнении обязательств по подключению электроэнергии и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на территории поселка «<адрес>. В целях подключения и получения электроэнергии к дому на территорию участка между ней и ответчиком заключен договор пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик в дополнение к договору выдал гарантийное обязательство, которым гарантировал подключение электроэнергии с выделением потребляемой мощности в размepe 6 кВт. Однако в нарушение договора и гарантийного письма ответчик принятых обязательств не исполнил, отключил без уведомления подключенные электрические провода. Добровольно произвести подключение электросетей, подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании объектов инфраструктуры, возвратить денежные средства ответчик отказывается. На основании изложенного, просила обязать СНТ «Богдановка»: выполнить гарантийное обязательство по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подключить электроэнергию с потребляемой мощностью в размере 6 кВт; восстановить отключенные провода, а именно подсоединить и подать электроэнергию для энергоснабжения ее земельного участка; подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании объектов инфраструктуры, подписать акт выполненных работ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СНТ «Богдановка» Тараненко В.Е. в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что исковое требование о понуждении СНТ «Богдановка» заключить некий договор не основано на законе, поскольку СНТ «Богдановка» не является энергоснабжающей организацией. Нецелевое использование денежных средств, внесенных в качестве пожертвования, истцом не подтверждено. Кроме того, истец имел право в установленном порядке отменить данное пожертвование. В данном случае оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом срок исковой давности истцом пропущен. Требование о расторжении договора, либо о признании заключенного договора недействительным истцом не заявлено. Истец и ее представитель членами СНТ «Богдановка» никогда не являлись. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Богдановка» по доверенности Тараненко В.И. просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что СНТ «Богдановка» оспаривало факт нахождения земельного участка истца в границах СНТ «Богдановка». Земельный участок Никулиной М.А. является смежным земельным участком, в связи с чем не входит в границы СНТ «Богдановка». Право пользования объектами инфраструктуры возникает у лица, осуществляющего огородничество и садоводство в индивидуальном порядке, исключительно с момента заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры. Такой договор с Никулиной М.А. заключен не был. Никаких обращений истца о подключении принадлежащего ему земельного участка к электроэнергии в адрес СНТ «Богдановка» не поступало. Выводы суда носят противоречивый характер. Так, с одной стороны, суд указывает на тот факт, что СНТ «Богдановка» не является электроснабжающей организацией, а следовательно, не имеет правовых оснований для отключения электроэнергии, а с другой - возлагает на ответчика обязанность совершить действия, связанные с восстановлением электроэнергии. Кроме того, судом не учтен факт самостоятельного подключения Никулиной М.А. к электрическим сетям СНТ «Богдановка».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Богдановка» Бичеев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца Никулин Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Прочие участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Никулиной М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Богдановка», членом которого истец не является. Никулина М.А. осуществляет огородничество в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной М.А. и садоводческим некоммерческим товариществом «Богдановка» заключен договор пожертвования №, по условиям которого пожертвователь в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность одаряемому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Одаряемый обязан использовать передаваемые ему денежные средства в целях подведения электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Богдановка» Фирсовой М.В. в адрес Никулиной М.А. выдано гарантийное письмо, согласно которому СНТ «Богдановка» гарантирует подключение электроэнергии с выделением потребляемой мощности в размере 6 кВт к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на территории поселка «<данные изъяты>».

Условия заключенного договора сторонами исполнены: Никулиной М.А. были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а СНТ «Богдановка» к земельному участку истца подвело электрические сети.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» оказало СНТ «Богдановка» услугу по технологическому присоединению энергетических установок в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что председателем правления СНТ «Богдановка» Фирсовой М.В. в адрес Никулиной М.А. направлено письмо с уведомлением, что в случае неоплаты счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подача электрической энергии земельному участку будет приостановлена до погашения образовавшейся задолженности. В приложении к письму направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никулиной М.А. образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Несмотря на оплату истцом ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Никулиной М.А. был отключен от электроэнергии СНТ «Богдановка».

Возлагая на ответчика обязанность восстановить отключенные провода и возобновить подачу электроэнергии на земельный участок истца, суд исходил из того, что право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю принадлежит энергоснабжающей организации, в данном случае - ОАО «<данные изъяты>», с которой у СНТ «Богдановка» заключен договор электроснабжения, причем в установленных законом случаях (ст. 546 Гражданского кодекса РФ). Возможность садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неоплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, действующее законодательство не предусматривает.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Богдановка» у истца возникло как в силу заключенного между ним и ответчиком гражданско-правового договора, по которому ответчик гарантировал истцу за плату подключение электроэнергии к земельному участку истца, так и в силу фактического подключения к электрической сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, СНТ «Богдановка» вправе требовать от Никулиной М.А. как от лица, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключения договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Для истца заключение такого договора является обязательным в силу закона (ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998года №66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы ответчика о том, что земельный участок истца не входит в границы СНТ «Богдановка», судебная коллегия отклоняет как доказательно не подтвержденные. В то же время, из содержания объяснений представителя истца и плана, находящегося в материалах надзорного производства № по обращению Никулина Д.А., усматривается, что земельный участок истца № расположен в границах товарищества (л.д. 41 надзорного производства).

Тот факт, что на момент разрешения спора истец самостоятельно осуществил подключение к электрическим сетям СНТ «Богдановка», не влияет на существо принятого по делу решения, которым установлено право истца на использование электрической сети.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных оснований, по которым истец не может быть подключен к электрической сети СНТ «Богдановка», ответчиком не приведено.

В остальной части решение не обжалуется и судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ его законность и обоснованность не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Богдановка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи