Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя _______________, Самбурской В.В. – Самбурского Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Самбурского Ю. В., действующего в интересах несовершеннолетней _________________, Самбурской В. В. к Администрации г. Омска о возложении обязанности принять документы для обеспечения права на приватизацию квартиры в порядке, установленном законодательством, оформлении договора о передаче собственность жилого помещения - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Самбурского Ю.В. и Самбурской Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Самбурский Ю.В., действующий в интересах несовершеннолетней _____________ (__________ года рождения), Самбурская В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Омска о возложении обязанности принять документы для обеспечения права на приватизацию квартиры в порядке, установленном законодательством, ссылаясь на то, что с ноября 2012 года по вине ответчика они не могут сдать на рассмотрение согласно законам РФ готовые документы для оформления приватизации квартиры по адресу: ___________________. Полагают, что ситуация с отсутствием талонов создана ответчиком умышленно, поскольку с марта 2013 года квартиры перейдут в пользование Администрации.

Просили обязать Администрацию г.Омска принять их документы для обеспечения права на приватизацию квартиры по адресу __________________ в равных долях в собственность согласно законов Российской Федерации.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили также вынести решение об оформление договора о передаче в собственность в равных долях указанной квартиры.

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 12 марта 2013 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Департамент жилищной политики Администрации г.Омска, Департамент образования Администрации г.Омска.

В судебном заседании Самбурский Ю.В., заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ноябре 2012 года информатором Администрации г.Омска ему был выдан лист с перечнем документов, необходимых для оформления спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. При обращении с полным пакетом документов в декабре 2012 года информатор ему пояснила, что талонов нет, на будущее не записывают, по почте корреспонденцию не принимают. Повторно пытался сдать документы в январе, феврале 2013 года, после чего обратился в суд.

Самбурская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители Администрации г.Омска, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Департамента образования Администрации г.Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самбурский Ю.В.- представитель ___________, Самбурской В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно были установлены обстоятельства дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом исследованы не были. Судом неправильно были истолкованы заявленные требования, в связи с чем нарушено право истцов на приватизацию.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Из материалов дела следует, что в квартире № __ дома № ____ по ул.___________ в г.Омске зарегистрированы по месту жительства Самбурская В.В. (наниматель) с _________1989 года и _________(дочь) с ______1999 года (л.д. ___).

Согласно ответу ЗАО «________________» от 08.10.2012, документы (в т.ч. ордер), являющиеся основанием для первичного заселения по адресу: ___________________, на хранение в ЗАО «________________» не поступали, поэтому сведения о наличии или отсутствии документа о первичном заселении или ордер на жилое помещение не могут быть представлены (л.д. __).

В силу п.16 Положения о департаменте жилищной политики Администрации г.Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 года № 105, одной из задач Департамента является заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Омска и договоров безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Омска в собственность граждан.

Из ответа на запрос Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 26.03.2013 следует, что по сведениям, имеющимся в Департаменте жилищной политики Администрации г.Омска, в период с 19.10.2006 по настоящее время договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ___________________, в собственность граждан, не заключался. Письменных обращений по вопросу заключения договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность граждан в Департамент жилищной политики не поступало (л.д. __).

Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются на то, что с ноября 2012 года по вине Администрации г.Омска они не могут сдать на рассмотрение готовые документы для оформления приватизации квартиры по адресу: ___________________.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они обращались к ответчику с заявлением о принятии документов на приватизацию указанной квартиры и получили соответствующий отказ, а также доказательств наличия соответствующего комплекта документов, необходимых для осуществления приватизации.

Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является нарушение прав, свобод и законных интересов заявителей.

Между тем, истцами не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих им прав, свобод и законных интересов либо создание им препятствий к осуществлению прав и свобод.

Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно были истолкованы заявленные требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным требованиям.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ______________, Самбурской В.В. – Самбурского Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –