Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А.К., судей Ашурова А.И. и Магомедовой А.М., при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 об обязании ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» отменить приказ о её отчислении и восстановлении в списках студентов первого курса физкультурного факультета «спортивно-педагогического» отделения по заочной форме на бюджетной основе с 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., представителей ФИО1, ФИО7 (доверенность № <адрес>7 от 07.10.2014) и ФИО8 (доверенность № <адрес>0 от 30.12.2013), просивших решение суда отменить, удовлетворить требования ФИО1, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «ДГПУ») об обязании отменить приказ о её отчислении и восстановлении в списках студентов первого курса физкультурного факультета «спортивно-педагогического» отделения по заочной форме обучения на бюджетной основе с 2014 года. В обоснование иска указала, что в 2009 году она сдала документы ответчику для сдачи вступительных экзаменов на физкультурный факультет «спортивно-педагогического» отделения по заочной форме обучения на бюджетной основе.

После сдачи вступительных экзаменов им объявили, что списки поступивших будут вывешены на доску объявлений. Однако, вплоть до сентября 2009 года, она так и не увидела своей фамилии в списке поступивших в ВУЗ. В то же время её мать тяжело заболела и ей приходилось дежурить у её постели, в связи с чем она не смогла своевременно получить в университете свои документы.

В феврале 2010 года она впервые узнала, что успешно сдала в 2009 году экзамены и была зачислена на «спортивно-педагогическое» отделение физкультурного факультета ДГПУ, однако в связи с неявкой на зимнюю зачетно-экзаменационную сессию приказом ректора от 10 февраля 2010 года была отчислена из университета.

Считает, что ответчиком не были предприняты должные меры по вызову её на зимнюю сессию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик – ФГБОУ ВПО «ДГПУ», извещенное о времени и месте проведения заседания, своего представителя не направила, о рассмотрении дела без их участия не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" содержится положение о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 данного закона установлен срок для обращения в суд с жалобой - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1 высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Наряду с закрепленными в Законе Российской Федерации "Об образовании" правами студенты высших учебных заведений имеют право, в числе прочего:

обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Другие права студентов могут быть установлены законодательством и (или) уставом высшего учебного заведения.

Студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления.

Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.

Студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Разрешая иск суд первой инстанции учел, что в установленном порядке с <дата> ФИО1 была зачислена на 1 курс «спортивно-педагогического» отделения института физической культуры и спорта ФГБОУ ВПО «ДГПУ».

К занятиям истица не приступила, академическую разницу не ликвидировала и была отчислена приказом ректора от 10.02.2010 в связи неявкой на зимнюю зачетно-экзаменационную сессию.

Проанализировав действовавшее в период зачисления и отчисления ФИО1 в ВУЗ нормативное регулирование - пункт 4 статьи 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пункт 2 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.07.2011 N 12-1342 "О приеме в ВУЗ на второй и последующие курсы, восстановлении студентов в высшие учебные заведения", Порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения в другое, утв. Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 24.02.1998 N 501 суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не может быть восстановлен студентом.

При обращении ФИО1 к ответчику с вопросом восстановлении ей был разъяснен порядок восстановления студентов, согласно которому студент восстанавливается вне конкурса, но со сдачей вступительных экзаменов.

Доказательств доводов истца о злоупотреблении правом со стороны должностных лиц ФГБОУ ВПО «ДГПУ» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований к отмене решения суда не свидетельствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" студент имеет право на восстановление в высшем учебном заведении в течение пяти лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления.

В Законе РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" содержится положение о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным приказа об отчислении из ВУЗа спустя 4 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи