Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «ДХЛ Интернешл» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДХЛ Интернешл» в пользу П.М.Н. стоимость утраченного груза в размере <.......> рублей <.......> копеек, стоимость услуг, уплаченных за поставку товара, в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей <.......> копеек, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек; расходы на представителя в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с акционерного общества «ДХЛ Интернешл» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей М.О.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.Д.А. полагавшего, что нет оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

г. истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании действительной стоимости утраченного груза в размере <.......> рублей, (в просительной части указал <.......> рублей <.......> копеек) стоимости услуг по договору транспортной экспедиции в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, штрафа. Также истец просит взыскать расходы на представителя в сумме <.......> рублей.

Иск мотивирован тем, что <.......> между ним, П.М.Н. и АО «ДХЛ Интернешнл» был заключен договор транспортной экспедиции, товарная накладная <.......>, согласно которому он вверил ответчику доставку принадлежащего ему персонального компьютера <.......> из <.......>, до востребования посылки гражданином И.Г.Т., копия паспорта которого была предъявлена сотрудникам ответчика. Он соответственно значился получателем. Договор был заключен в Тюменском офисе компании «ДХЛ Интернешнл» по адресу: <.......>. Стоимость услуг по договору составила <.......> рублей <.......> копеек, которую он оплатил.

Таким образом, между ним и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

<.......> ему пришло смс-сообщение о том, что посылка была успешно вручена получателю.

Он перезвонил в офис компании <.......> (аббревиатура на иностранном языке, здесь и далее) в <.......> и уточнил, а не ошибка ли это. Ему подтвердили вручение посылки мужчине, назвавшемуся И.Г.Т.

Настоящий получатель И.Г.Т. находился в момент получения посылки в г. Тюмени, чему есть объективные доказательства. Так спустя полчаса с момента смс-уведомления в <.......> местного времени, он с истинным получателем гражданином И.Г.Т. прибыли в офис ответчика по указанному выше адресу, где после предъявления паспорта его и И.Г.Т. сотрудники Тюменского офиса ответчика сняли копию паспорта И.Г.Т. и заверили печатью и подписью.

Таким образом, действиями сотрудников компании DHL ему были причинены убытки, которые он оценивает, как существенный ущерб, так как стоимость указанного компьютера составляет <.......> рублей.

Он пытался разрешить возникшую ситуацию мирным способом, письменно обратившись к ответчику с запросом о разъяснении ситуации и предоставлению соответствующих документов, удостоверяющих личность человека, которому была вручена посылка. Однако ответчик оставил его письмо без удовлетворения.

г. он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, причиненных ему некачественной услугой. Ответчик оставил его претензию без ответа.

г. он обратился в органы полиции ОП-4 по Центральному АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 159 УК РФ (мошенничество).

<.......>, по результатам рассмотрения его заявления, следователем СО ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, лейтенантом юстиции Д.Н.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

постановлением следователем СО ОП-4 УМВД России по г. Тюмени, лейтенанта юстиции К.И.В. он был признан потерпевшим по уголовному делу <.......>.

Действительная стоимость груза составляет <.......> рублей, что подтверждается товарным чеком <.......> от <.......>.

Таким образом, он имеет право на возмещение убытков в сумме <.......> рублей.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в <.......> рублей.

истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <.......> рублей, в остальной части иска без изменений.

судом было вынесено заочное решение по делу, которым иск был удовлетворен.

определением данного суда заочное решение было отменено.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - И.Г.Т. не явились, извещены.

Ходатайство представителя ответчика Н.А.В.. о приостановлении производства по делу до расследования уголовного дела судом отклонено.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по тем же мотивам.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не выяснил, что АО «ДХЛ Интернешл» не имеет обособленного подразделения по указанному адресу, и вообще не имеет своего подразделения в г. Тюмени и функции представительства выполняются агентством.

Считает ошибочным вывод суда о том, что истец представил копию паспорта, заверенную представителем ответчика.

Ссылается на то, что истцом не представлено никаких доказательств, что третье лицо находилось в момент доставки груза в г. Тюмени. В Тюменском офисе компании «ДиЭй прождект» менеджером по работе с клиентами была заверена только копия паспорта получателя, однако присутствие самого получателя, а также предъявление подлинного паспорта в указанном месте ничем не подтверждается.

Обращает внимание, что сам И.Г.Т. являясь получателем груза, никаких претензий об утрате груза не предъявлял.

Полагает, что из представленного товарного чека не следует, кто именно приобретал указанный в чеке товар и каким образом данный товар можно соотнести с грузом, отправленным по накладной <.......>

Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства понесенного ущерба.

Указывает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до разрешения по существу заявления истца по уголовному делу.

Полагает, что суд ошибочно посчитал возможным взыскать с ответчика штраф в связи с неудовлетворением им добровольно требований истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения от П.М.Н. где он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Судом первой инстанции было установлено.

<.......> между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается Условиями доставки (на иностранном языке без перевода) с припиской, что стороны признают, что Условия перевозки <.......> составляют полный контракт между ними и эти Условия и Условия, где применимо, что Варшавская конвенция ограничивает и/или исключает ответственность <.......> за потери, повреждения и задержки, и не содержит наличных денег и опасных предметов, также товарной накладной <.......>, согласно которой истец вверил ответчику доставку компьютера <.......> кг, количество - <.......> из <.......> в <.......>, до востребования посылки гражданином И.Г.Т., копия паспорта которого была предъявлена сотрудникам ответчика. И.Г.Т. значился получателем. Договор был заключен в Тюменском офисе компании «ДХЛ Интернешнл» по адресу: <.......> Стоимость услуг по договору составила <.......> рублей <.......> копеек, которую истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком от <.......> на указанную сумму.

Из сообщения (СМС) ответчика, поступившего на телефон истца <.......> в <.......> следует, что отправление по накладной <.......> было доставлено по адресу, указанному в накладной <.......> в <.......> по местному времени. Расписался И.Г.

истец заявил ответчику претензию о том, что получатель не получил посылку, так как был не в городе Красноярске, ему было сказано, что посылка была забрана кем - то, просит разобраться в данной ситуации оперативно. Истец прикладывает копию паспорта получателя И.Г.Т. с отметкой менеджера ответчика о снятии копии <.......> в <.......> часов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт утраты груза, выявленный истцом, и размер ущерба последним доказаны, при этом ответчик заявленную истцом стоимость утраченного имущества не оспорил, других возражений суду не представил.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Не влияет на законность принятого судом решения довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, что АО «ДХЛ Интернешл» не имеет обособленного подразделения по указанному адресу, и вообще не имеет своего подразделения в г. Тюмени и функции представительства выполняются агентством, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым.

Также не является основанием к отмене постановленного судом решения ссылка ответчика на то, что сам И.Г.Т. являясь получателем груза, никаких претензий об утрате груза не предъявлял.

Из материалов дела усматривается, что собственником компьютера является П.М.Н. который и заключил договор транспортной экспедиции. Исходя из толкования глав 21 и 22 ГК РФ и общих норм гражданского законодательства, обязанность ответчика перед истцом о возмещении утраченного груза возникает из обязательственных правоотношений. С И.Г.Т. каких-либо договорных отношений не возникло, поэтому у него не имеется правовых оснований для предъявления претензий об утрате груза.

Необоснованным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства понесенного ущерба.

Как правильно указал суд, стоимость компьютера подтверждается товарным чеком <.......> от <.......> ООО «<.......> магазинов техники Apple в сумме <.......> рублей за портативный персональный компьютер <.......> серийный номер <.......> (л.д.26).

Ответчиком действительная стоимость груза (товара) ничем не подтверждается, кроме опровержения. В накладной и в товарном чеке совпадает наименование товара - компьютер <.......>. В опровержении других доводов ответчика истцом суду товарный чек предъявлен в оригинале.

Неубедительной находит судебная коллегия ссылку в апелляционной жалобе на то, что в транспортной накладной к перевозке был передан груз <.......>, в то время как в товарном чеке <.......> от <.......> значится <.......>, что является иным товаром.

Как не оспаривается ответчиком, транспортная накладная заполняется его работником, поэтому неуказания в ней полного наименования компьютера, не может вменяться в вину истцу. Доказательств того, что на отправку был принят иной, чем указанный в товарном чеке компьютер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обоснованно суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, до разрешения по существу заявления истца по уголовному делу.

Как указывалось выше, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, поэтому ответчик несет ответственность за утрату товара не зависимо от действия третьих лиц. При установлении лица, совершившего мошеннические действия, у ответчика имеется право обратиться к виновному лицу за взысканием ущерба.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ДХЛ Интернешл» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: