Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Депсоцравития ХМАО-Югры на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

«признать за ФИО1 право на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты - Мансийского автономного округа — Югры принять решение о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить ему звание «Ветеран труда», обязать КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» выдать ему удостоверение «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2017 года он обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры через филиал КУ «Центр социальных выплат» в г. Нижневартовске с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». В заявлении им было указано на то, что на основании приказа Министерства энергетики и электрификации СССР № 773 от 22 декабря 1989 года он был награжден Почетной грамотой Министерства энергетики и электрификации СССР и ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности за долголетнюю и плодотворную работу, большой вклад, внесенный в развитие энергетики страны, и в связи с празднованием Дня энергетика. 19 декабря 2017 года он получил ответ от Департамента, в котором ему протоколом № 38 от 22 ноября 2017 года отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку указанная Почетная грамота не включена в Перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания Ветеран труда, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 06.06.2005 № 103-п. Истец считает такой отказ незаконным, так как указанная Почетная грамота отнесена к ведомственным наградам. К полномочиям КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» относится выдача удостоверения «Ветеран труда», однако в выдаче такого удостоверения ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента социального развития Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик.

В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие награждения его ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в ХМАО-Югре, являющимся обязательным условием для присвоения указанного звания до 30.06.2016. Таким образом, Приказом Депсоцразвития ХМАО-Югры от 22.11.2017 № 1019-р истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием почетной грамоты Министерства энергетики и электрификации СССР и ЦК профсоюза рабочих электростанций и электрической промышленности, полученной истцом до 30.06.2016 в Перечне наград. Указывает, что на Департамент не возложена функция расширенного толкования понятия «ведомственные знаки отличия в труде», а также, что принятое решение Департаментом было осуществлено в пределах своих полномочий, следовательно, истец должен оспаривать норму права, регламентирующую Перечень наград, а не процедуру присвоения звания «Ветеран труда».

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец имеет необходимый трудовой стаж и является получателем пенсии по старости с 10 декабря 2002 года.

На основании приказа от 22 декабря 1989 года № 773 Министерство энергетики и электрификации СССР и ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности награждают ФИО1, бригадира электролинейщиков МК-101, Почетной грамотой за долголетнюю и плодотворную работу, большой вклад, внесенный в развитие энергетики страны, и в связи с празднованием Дня энергетика.

28 ноября 2017 года письмом Департамента социального развития Ханты- Мансийского автономного округа-Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» (протокол № 38 от 22 ноября 2017 года) по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства энергетики и электрификации СССР и ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2005 года №-103п.

Ответчиком не оспаривались представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» что так же не оспаривается.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, что грамота Министерства энергетики и электрификации СССР и ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности относится к ведомственному знаку отличия в труде, который дает право истцу для присвоения звания «Ветеран труда», а отказ Департамента социального развития ХМАО - Югры в присвоении ему этого звания является незаконным. Также требования истца обязать КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» в г. Нижневартовске выдать истцу удостоверение «Ветеран труда» удовлетворению в настоящее время не подлежат, как заявленные к лицу, не наделенному соответствующими полномочиями по выдаче соответствующего удостоверения, а также не отказывавшему истцу в выдаче требуемого удостоверения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подверженными исследованными в судебном заседании доказательствами и основанными на верном применении норм материального права.

Согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики РФ от 14.07.2008 г. N 11 "О ведомственных наградах министерства энергетики РФ" Благодарность Министерства энергетики РФ является ведомственным знаком отличия в труде.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, как федеральным законом, так и законом субъекта РФ определено, что правом на присвоение звания «Ветеран труда» обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж.

Суд первой инстанции установил, что истец награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий ХМАО - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и предоставления в соответствии с настоящим Законом мер социальной поддержки лицам, указанным в пп. 2 п. 4 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 настоящего Закона, утверждаются Правительством ХМАО - Югры.

По смыслу закона, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», Правительство ХМАО - Югры не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» и пп. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре».

Отсутствие в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» (утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06.06.2005 г. N 103-п), вышеуказанного ведомственного знака отличия в труде, не дает оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» заявителю, соответствующему критериям ветерана труда, установленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» и пп. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре».

При разрешении спора суд правильно применил правовые нормы, имеющие большую юридическую силу.

Таким образом, соответствует требованиям закона вывод суда о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности отказа в присвоении ему такого звания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.