Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корначевой С.А. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области и ликвидационной комиссии отдела по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области Градобоевой Л.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Корначева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (далее – Администрация МО «Дорогобужский район»), отделу по управлению имуществом Администрации (далее – Отдел по управлению имуществом) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что с 01.02.2011 г. работала в Отделе по управлению имуществом в должности главного специалиста, с 10.04.2014 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, приказом от 14.05.2014 г. уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку Отдел по управлению имуществом является структурным подразделением Администрация МО «Дорогобужский район», а не юридическим лицом. Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации МО «Дорогобужский район» от 11.03.2014 г. № 157-р Отдел по управлению имуществом должен был быть ликвидирован с 15.05.2014 г., тогда как она уволена на день раньше - 14.05.2014 г. Полагает, что поскольку как на момент ее увольнения, так и на дату обращения в суд, ликвидация Отдела по управлению имуществом завершена не была, у ответчиков не имелось оснований для расторжения с ней трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Дорогобужский район» Сосонкина В.С. иск не признала и пояснила, что Отдел по управлению имуществом, зарегистрированный в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, правопреемников не имеет, в настоящее время завершается составление ликвидационного баланса. Процедура увольнения не нарушена, о предстоящем увольнении истица была уведомлена за 2 месяца; сведения о высвобождаемых работниках, в том числе и об истице, были направлены в СОГКУ «Центр занятости населения Сафоновского района» за два месяца до предполагаемой даты прекращения трудового договора; все причитающиеся истице выплаты при увольнении произведены.

Отдел по управлению имуществом в лице ликвидационной комиссии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.07.2014 г. в иске Корначевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Корначева С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия).

Судом установлено, что с 03.07.2003 г. Корначева С.А. работала в Отделе по управлению имуществом Администрации МО «Дорогобужский район» в должности ведущего специалиста, с 01.02.2011 г. - в должности главного специалиста данного Отдела, с 10.04.2014 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, (дата) , до достижения им возраста полутора лет (л.д. 5-7, 13, 49-58,188).

Решением Дорогобужской районной Думы № 9 от 26.02.2014 г. утверждена новая структура Администрации МО «Дорогобужский район», в которой, согласно приложению, отсутствует структурное подразделение – Отдел по управлению имуществом (л.д. 33-34).

Вопрос о необходимости ликвидации Отдела по управлению имуществом обсуждался на заседании постоянной комиссии по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка Дорогобужской районной Думы, принявшей решение рекомендовать представительному органу муниципального района в целях оптимизации штатной численности должностей муниципальной службы включить данный вопрос в повестку дня заседания Думы в феврале 2014 г., что подтверждается протоколом заседания данной комиссии от 20.02.2014 г. (л.д. 242-246).

Во исполнение вышеназванного решения распоряжением Главы Администрации МО «Дорогобужский район» от 11.03.2014 г. № 157-р постановлено ликвидировать Отдел по управлению имуществом с 15.05.2014 г., предупредить работников об увольнении в связи с ликвидацией Отдела, а также произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией (л.д. 79-78).

11.03.2014 г. Отдел по управлению имуществом направил в СОГКУ «Центр занятости населения Сафоновского района» сведения о высвобождаемых работниках в связи с ликвидацией Отдела по управлению имуществом с 15.05.2014 г. (л.д. 241).

Распоряжением Главы Администрации от 12.03.2014 №170-р с 15.05.2014 г. утверждено новое штатное расписание Администрации, в котором отсутствует структурное подразделение Администрации - Отдел по управлению имуществом (л.д. 83-89).

13.03.2014 г. истице вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Отдела по управлению имуществом, о чем имеется ее подпись (л.д. 90).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 7748 от 08.05.2014 г. в сведения об Отделе по управлению имуществом Администрации МО «Дорогобужский район» 20.03.2014 г. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (л.д. 91-98).

На основании п.1 ст. 63 ГК РФ в органе печати (журнал «Вестник государственной регистрации» № 15 от 2014 г.) произведена публикация о ликвидации Отдела по управлению имуществом (л.д. 174-176).

Приказом и.о. начальника Отдела по управлению имуществом от 14.05.2014 г. № 02 Корначева С.А. с 14.05.2014 г. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С приказом истица ознакомлена в день увольнения, о чем имеется ее подпись (л.д. 35).

Как усматривается из справки от 25.07.2014 г., выданной председателем ликвидационной комиссии Отдела по управлению имуществом, Корначевой С.А. выплачено выходное пособие при ликвидации организации: 14.05.2014 г. - за май в размере <данные изъяты>., 17.07.2014 г. - за июнь 2014 г. в сумме <данные изъяты> Также выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период с 10.04.2014 г. по 14.05.2014 г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 202).

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 29 Устава муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области утверждение структуры Администрации МО «Дорогобужский район» отнесено к исключительной компетенции Дорогобужской районной Думы. В структуру Администрации муниципального района входят органы Администрации муниципального района, которые могут наделяться правами юридического лица, в порядке, определенном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (структурные подразделения).

Администрация муниципального района формируется Главой муниципального района в соответствии со штатным расписанием в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального района для содержания Администрации муниципального района (ч. 4 Устава).

Положением об Отделе по управлению имуществом, утвержденном решением Дорогобужской районной Думы № 52 от 28.06.2006 г., предусмотрено, что Отдел по управлению имуществом является структурным подразделением Администрации МО «Дорогобужский район», учреждается Дорогобужской районной Думой и обладает правами юридического лица (л.д. 59, 60-74).

Разрешая заявленные требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из того, что в настоящем случае имело место ликвидация структурного подразделения, решение о ликвидации которого является исключительной компетенцией Администрации муниципального района, пришел к выводу о том, что истица подлежала увольнению по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку она являлась работником Отдела по управлению имуществом - самостоятельного юридического лица, ликвидированного по решению Администрации МО «Дорогобужский район».

При этом суд учел, что при увольнении Корначевой С.А. работодателем произведены соответствующие выплаты, порядок ее увольнения и гарантии, предусмотренные действующим трудовым законодательством, со стороны ответчика соблюдены, и отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы жалобы о нарушении процедуры ликвидации структурного подразделения являются необоснованными, так как согласно п. 5.1. Положения об Отделе по управлению имуществом его реорганизация, ликвидация осуществляется Администрацией МО «Дорогобужский район» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на незавершенность процедуры ликвидации сама по себе не может являться основанием для отмены решения с учетом того, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, связано с фактом ликвидации юридического лица, при чем с моментом фактического принятия решения о ликвидации, а не с моментом завершения процедуры ликвидации.

Трудовое законодательство не устанавливает определенной даты, с которой работодатель вправе увольнять работников в связи с ликвидацией организации.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корначевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: