Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика М.А.Г. – П.В.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года по заявлению И.Р.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

*** года Минераловодским городским судом вынесено решение по иску И.И.Б. к М.А.Г. о взыскание расходов на содержание общего имущества и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, оба исковые требования удовлетворены частично: с М.А.Г. в пользу И.И.Б. взысканы расходы на содержащие общего имущества в сумме *** рублей, с И.И.Б. в пользу М.А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере *** рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** года вышеуказанное решение и дополнительное решение Минераловодского городского суда от *** года изменены и с И.И.Б. в пользу М.А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере *** рублей, в удовлетворении иска И.И.Б. к М.А.Г. о возмещении расходов на содержание общего имущества в размере *** рублей отказано, с М.А.Г. в пользу И.И.Б. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере *** рубля.

*** года в Минераловодский городской суд Ставропольского края И.Р.К. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где он указал, что данный срок был пропущен им по уважительным причинам. Так, утверждает, что он находится в браке с И. с *** года и в период с *** года по *** года ввиду крайне неприязненных отношений они совместно не проживали. О том, что состоялись вышеуказанные решения судов, он узнал *** года при осмотре экспертами салона красоты, организованного его супругой И.И.Б.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года И.Р.К. срок для кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** года - восстановлен.

В частной жалобе, не соглашаясь с постановленным судом определением, представитель ответчика М.А.Г. – П.В.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что для того, чтобы затянуть время и привести к тому, чтобы рассмотрение гражданского дела началось сначала, сохранив тем самым ситуацию, при которой И.И.Б. получает ежедневный доход от спорного имущества, а М.А.Г. – нет, супругом И.И.Б. – И.Р.К. было подано указанное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Полагает, что поскольку И.Р.К. в суд апелляционной инстанции не обращался, то и правом кассационного обжалования не обладает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Вынося определение о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** года, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 112, 376 ГПК РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что срок для обжалования вступившего *** года в законную силу судебного решения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** года) истек *** года, т.е. через шесть месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела, а так же показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения спора по существу, И.Р.К. и И.И.Б. согласно свидетельству о заключении брака, являются супругами, состоят в браке с *** года (л.д. ***).

Как следует из копии материалов гражданского дела № *** мирового судьи судебного участка № *** города М., *** года И.И.Б. обратилась в суд за расторжением брака с И.Р.К. из-за несовместимости характеров, данное заявление *** года оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание (л.д. ***).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что данное обстоятельство действительно подтверждает довод И.Р.К. о том, что в его семейных отношениях имелись исключительно серьезные проблемы, в результате которых он с женой значительное время проживал раздельно и ввиду сложившихся отношений не знал и не мог знать о существе состоявшихся судебных постановлений между его родственниками: женой и двоюродной сестрой.

Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявление И.Р.К., суд исходил из того, что до настоящего времени брак между супругами И. не расторгнут, соответственно, судебное постановление о взыскании с одного из супругов денежных средств по заключенным в период брака обязательствам является также и обязанностью другого супруга, следовательно, данное судебное постановление безусловно возлагает на другого супруга, даже в отношении которого оно не вынесено, имущественные обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно того, что И.Р.К. обратился в суд *** года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы на *** месяц и *** дней, что нельзя признать значительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы, находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: