Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Захарова А.Г. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 1 июня 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Заповедный край» о понуждении исполнить обязательства по договору.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Захарова А.Г. – Голощаповой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между ДНТ «Заповедный край» и Захаровым А.Г. заключен договор ****, по условиям которого дачное объединение обеспечивает возведение центральных коммуникаций – сети газоснабжения, сети водоснабжения, сети электроснабжения, дороги с покрытием (асфальт) в границах территории Дачного образования, и обязуется подвести до точки подключения, расположенной на земельном участке ****, следующие центральные коммуникации: водопровод (не позднее 2 квартала 2012 года), сеть электроснабжения (не позднее 3 квартала 2012 года), газопровод низкого давления (не позднее 4 квартала 2013 года) (л.д.19-21).

Решением Киржачского районного суда от 18 декабря 2012 года по делу №2-571/2012 частично удовлетворены исковые требования Захарова А.Г. На ДНТ «Заповедный край» возложена обязанность за свой счет подвести на земельный участок ****, электрические сети от принадлежащей ДНТ «Заповедный край» комплектной трансформаторной подстанции с выделением мощности в 10 кВт, установлен сервитут в отношении принадлежащего ДНТ «Заповедный край» земельного участка (л.д.39-42).

Захаров А.Г. обратился к ДНТ «Заповедный край» с иском о понуждении исполнить решение Киржачского районного суда от 18 декабря 2012 года по делу №2-571/2012 в части возложения на ответчика обязанности подвести на принадлежащий ему земельный участок электрические сети, а также понуждении ответчика исполнить обязательства по Договору **** по подключению водопровода и газопровода низкого давления. В обоснование иска указал, что ответчик не выполняет судебное решение и предусмотренные договором обязательства.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 1 июня 2018 года производство по делу прекращено в части требований о понуждении исполнить решение Киржачского районного суда от 18 декабря 2012 года по делу №2-571/2012 (л.д.59-60).

В судебное заседание истец Захаров А.Г. не явился, его представитель - Голощапова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по Договору ****.

Председатель ликвидационной комиссии ДНТ «Заповедный край» в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - Голощапову Т.И., в отсутствие истца Захарова А.Г., председателя ликвидационной комиссии ДНТ «Заповедный край», надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ и ст. 41 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу ст.63 ГК РФ и ст. 41 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Установлено, что решением общего собрания членов ДНТ «Заповедный край» от 21 апреля 2013 года принято решение о ликвидации ДНТ «Заповедный край», утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии назначен Логинов С.В. (л.д.52).

Сведения о принятии решения о ликвидации ДНТ «Заповедный край» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30 апреля 2013 года (л.д.31-33).

Решением общего собрания членов ДНТ «Заповедный край» от 5 августа 2013 года принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Заповедный край» (л.д.53).

Запись о ликвидации ДНТ «Заповедный край» в единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времени не внесена.

Суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 60, 63, 64, 64.1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Захаровым А.Г. требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к ликвидационной комиссии ДНТ «Заповедный край» с требованием об исполнении обязательств по договору в течение установленного срока, требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии по составлению ликвидационного баланса также не было заявлено.

Также судом обоснованно обращено внимание на открытость информации о ликвидации юридических лиц и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, истец и иные заинтересованные лица имели возможность отслеживать информацию о ДНТ «Заповедный край», а также представлять возражения относительно инициированного процесса ликвидации.

Доводов, опровергающих данные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не был реализован предусмотренный гражданским законодательством специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный край» от 21 апреля 2013 года о ликвидации ДНТ «Заповедный край» и сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе, утвержденном на общем собрании членов ДНТ «Заповедный край» 5 августа 2013 года.

Между тем, решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный край» от 21 апреля 2013 года и от 5 августа 2013 года в установленном законом порядке не оспорены и требований о признании недействительными данных собраний истцом не заявлялось, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов суда.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права (ненаправление ответчику искового заявления и судебного извещения, направление судом по своей инициативе запроса в МИФНС № 11 по Владимирской области, извещение представителя ответчика по месту его жительства и посредством телефонограммы, в то время как он не указывал названных данных представителя ответчика) основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГК РФ основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции могут быть только такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

По мнению судебной коллегии, судом не допущено процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 1 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарёв

Судьи И.В.Фирсова

Е.Е. Белогурова