Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности Джунайдиева А.Г. по гражданскому делу по иску М. М. Г.-Абакаровича к ФИО2, ФИО1, Администрации г.Махачкалы и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов,

на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску М. М. Г.-Абакаровича к ФИО2, ФИО1, Администрации г.Махачкалы и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов приостановить, до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, возбужденного постановлением дознавателем ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по гор.Махачкале ФИО3 <дата> в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Джунайдиева А.Г., просившего удовлетворить частную жалобу, выслушав объяснения истца М. М.Г.-А. и представителя истцов ФИО5 Г.-А. по доверенности – адвоката Магомедовой Ч.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Г-А. обратились в суд с исками к ФИО2, ФИО1, Администрации г.Махачкалы и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности, - адвокат Магомедова Ч.М. обратилась в суд с ходатайством приостановить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности - адвокат Джунайдиев А.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы автор указывает на то, что суд не указал, каким образом факты, могущие быть установлены по уголовному могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотреть данное дело до разрешения уголовного дела.

В рамках уголовного дела, нельзя установить право собственности ФИО4 на земельный участок. Это необходимо установить суду в рамках гражданского судопроизводства на основе оценки судом представленных сторонами доказательств.

Данных спор находиться в производстве суда с осени 2013 года и приостановление его приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и ограничение прав собственника ФИО1

Выводы суда, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из приложенного к ходатайству постановления не усматривается, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Ходатайство о приостановлении рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В своих возражениях представитель истцов - адвокат Магомедова Ч.М. просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Джунайдиева А.Г. - без удовлетворения.

Судебной коллегией определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В Ленинском районном суде г.Махачкалы <дата>г. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1 и их представителей, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В определении суда необоснованно указано, что ответчики, надлежаще извещенные, не явились в судебное заседание. Данный вывод суда опровергается материалами дела, в которых не имеется каких-либо данных о том, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая ходатайство истцов о приостановлении производства по гражданскому делу по искам ФИО5 Г-А. к ФИО2 и ФИО1, администрации г.Махачкалы и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО5 Г-А. обратились в суд с исками об устранении препятствий в пользовании земельными участками и признании правоустанавливающих документов на земельные участки на имя ФИО2 и ФИО1 недействительными.

Представитель истцов по доверенности адвокат Магомедова Ч.М. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ по факту подделки членской книжки садовода за номером 687 «б» в С\о «Пальмира» г.Махачкалы на имя ФИО2

Представитель ответчика – адвокат Джунайдиев А.Г. просил отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что не имеется оснований для приостановления дела. Адвокат полагает, что в рамках уголовного дела нельзя установить право собственности ФИО4 на земельный участок. Это следует выполнить в рамках гражданского судопроизводства на основе оценки судом представленных доказательств по делу. Кроме того, выводы суда о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело не соответствует действительности.

Как видно из материалов дела, <дата> дознавателем ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по РД – ФИО3 постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. При этом в установочной части постановления о возбуждении дела указано, что членская книжка садовода за номером № «б» в с/о «Пальмира» г.Махачкалы, выданная на имя ФИО2, была подделана. На основании указанной поддельной садоводческой книжки ФИО2 получила свидетельство о регистрации права собственности на свое имя (л.д.87).

В последующем ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> года.

В исковых заявлениях в качестве одного из требований ставится вопрос о признании недействительной членской книжки садовода за № «б», принадлежащей ФИО2, на основании которой были получены в последующем иные правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (л.д.34, т.2).

Таким образом, результаты рассмотрения уголовного дела по факту подделки членской книжки садовода на имя ФИО2 будут иметь важное значение для рассмотрения данного гражданского дела по искам ФИО6 и М. М.Г.-А., в связи с чем производство по данному гражданскому делу следует приостановить до разрешения другого дела, расследуемого в уголовном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 июля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Производство по гражданскому делу по искам ФИО5 Г.-А. к ФИО2, ФИО1, администрации г.Махачкалы и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными правоустанавливающих документов приостановить до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, возбужденного постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Председательствующий

Судьи