Судья: 1 50RS04-80 дело 4 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Московского областного суда 1 рассмотрев 13 ноября 2019 года частную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 августа 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, У С Т А Н О В И Л : В частной жалобе Министерством жилищной политики Московской области просит отменить определение Одинцовского городского суда Московской области суда в части, обязывающей Министерство произвести оплату госпошлины, как незаконное и необоснованное. По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в обжалуемом определении, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 августа 2019 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Министерства жилищной политики Московской области - без удовлетворения. Судья 1 |