Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Н.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2013 года, которым постановлено:

иск Романовой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченной части пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Романовой Н.А. – Романовой Л.Н. в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани, ОПФ РФ по РТ - Ганиевой Г.Г., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Н.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченной части пенсии за период с 01 января 2002 года по 31 октября 2012 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. За период с 01 января 2002 года по 31 октября 2012 года ей не была доплачена пенсия, в том числе, страховая часть 100 595 руб. 38 коп., валоризация за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2012 года 28 299 руб. 29 коп., доплата за звание «труженик тыла» 21 223 руб. 44 коп., за базовую часть пенсии по достижению 80 лет с 09 февраля 2012 года 2 295 руб. 86 коп., а также невыплачена компенсация по уходу за лицами, которым исполнилось 80 лет с 09 февраля 2012 года по 30 октября 7012 года в сумме 10 468 руб. и разовые выплаты к 65 годовщине ВОВ 01 апреля 2010 года 1 000 руб., к 67 годовщине ВОВ 01 июня 2012 года 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истица уточнила требовании, просила взыскать за период с 01 января 2002 года по 31 сентября 2009 года задолженность по страховой части пенсии 94 910 руб. 07 коп., за период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2012 года задолженность по страховой части пенсии 80 178 руб. 26 коп.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Романова Н.А. просит решение суда отменить, указав, что суд допустил существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, Романова Н.А. является получателем трудовой пенсии по старости, является тружеником тыла, работавшей в годы Великой Отечественной войны.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04 июля 2012 года Романовой Н.А. отказано в иске к УПФР в Вахитовском районе города Казани об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 апреля 2010 года и обязании произвести повышение пенсии с 01 марта 2012 года с учетом валоризации и коэффициента заработной платы.

Указанным решением установлено, что по состоянию на 01 мая 2012 года размер пенсии Романовой Н.А. составляет 11 159 руб. 25 коп., в том числе, фиксированный базовый размер страховой части 6 557 руб. 19 коп., страховая часть - 4 602 руб. 06 коп. (в том числе, за счет валоризации 1 549 руб.15 коп.).

По состоянию на 01 мая 2012 года базовый размер страховой части был установлен с учетом достижения Романовой Н.А. 80 лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что расчеты надбавки за звание «труженик тыла», валоризации, стажевого коэффициента и коэффициента по заработной плате произведены правильно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 04 июля 2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Романовой Н.А., суд обоснованно, руководствуясь п 2 ст. 61 ГПК РФ, сослался на преюдициальное значение названного судебного акта.

Также является правомерным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требовании в части взыскания компенсации по уходу за лицами, которым исполнилось 80 лет, взыскании разовых выплат к 65 годовщине ВОВ 1 апреля 2010 года 1 000 рублей, к 67 годовщине ВОВ 1 июня 2012 года 1 000 рублей.

Кроме того, по итогам данных прокурорских проверок нарушения пенсионных прав Романовой Н.А. не выявлено, о чем свидетельствуют письменные ответы прокуратуры, представленные в материалах дела.

При таких данных, определив достоверно на основе исследования и анализа материалов пенсионного дела, что действия и расчеты пенсионного органа отвечают требованиям действующего законодательства, осуществлены в установленном порядке без ущемления прав истицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем соглашается и Судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и проведения перерасчета пенсии, повышения ее размера согласно заявленным требованиям.

Довод апелляционной жалобы Романовой Н.А. о необоснованности ссылки суда на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 июля 2012 года, не может быть признан правильным, как ошибочный.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи