Гражданский кодекс часть 1

рассмотре рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой Е.Н. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ( Управления Росреестра по Республике Бурятия)

на Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.10.2012 года,

которым постановлено: Заявление удовлетворить. Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... в государственной регистрации незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица по доверенности от ... Будаева Ч.С., заявителя Захарову Е.Н., представителя заявителя по доверенности от ... Дырхеева Д.Д.-Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Захарова Е.Н. просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по РБ от ... в государственной регистрации, возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по договору дарения указанной квартиры между Хунхеновым Г.К. в лице представителя Хунхеновой О.Г. и Захаровой Е.Н. от ... Заявление мотивировано тем, что обстоятельство смерти Хунхенова Г.К. ... не относится к числу оснований для отказа в регистрации указанного договора, установленных ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», доверенным лицом Хунхенова Г.К. до его смерти были совершены все юридически значимые действия по заключению сделки, подлежит применению п. 62 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На заседании районного суда заявитель и его представитель заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ Будаев Ч.С. возражал против удовлетворения заявления.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заинтересованное лицо ссылается на незаконность постановленного решения в силу неприменения закона, подлежащего применению и неправильного толкования закона, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица по доверенности Будаев Ч.С. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Заявитель Захарова Е.Н. и ее представитель по доверенности Дырхеев Д.Д.-Н. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение районного суда без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу заинтересованного лица обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Районный суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что Управлением Росреестра по РБ были совершены действия по отказу в государственной регистрации договора дарения с нарушением требований закона и с нарушением прав Захаровой Е.Н.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отсутствуют основания полагать, что у заявителя Захаровой Е.Н. возникло право собственности на квартиру на основании договора дарения от ..., так как указанная сделка не была заключена, до ее заключения (государственной регистрации) прекратилось действие доверенности на Хунхенову О.Г. в силу смерти дарителя Хунхенова Г.К.

Это следует из п.3 ст.433, п. 3 ст.574, п. 6 ст. 188 ГК РФ, предусматривающих, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.

Поскольку правоспособность Хунхенова Г.К. прекратилась в связи со смертью на основании п.2 ст.17 ГК РФ, то государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя невозможна в силу отсутствия второй стороны по сделке.

Согласно системного толкования норм ФЗ от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее по тексту Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации; в течение установленного срока осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов; государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений; в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Прекращение действия доверенности однозначно свидетельствовало о несоответствии действующему законодательству документов, представленных на государственную регистрацию прав, по содержанию.

Это следует из нижеследующего.

Отсутствие второй стороны сделки дарения (дарителя) после ... в силу прекращения ее правоспособности препятствовало государственной регистрации такой сделки, так как для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Действия Управления Росреестра по РБ по отказу в государственной регистрации сделки дарения на основании утраты стороной по сделке правоспособности до ее регистрации соответствовали требованиям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, предусматривающей, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что Управлением Росреестра по РБ было отказано Хунхеновой О.Г., Захаровой Е.Н. по иному основанию - по абзацу 3 п. 1 ст. 20 указанного ФЗ ( л.д. 9-10), не имеет существенного значения, поскольку, неизменно обстоятельство, в силу которого было отказано в регистрации – прекращение правоспособности стороны сделки до ее заключения, прекращение действия доверенности в отношение представителя правообладателя предмета сделки.

Разъяснение, содержащееся в п. 62 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит указание судам, что требование о государственной регистрации сделки может быть удовлетворено при отсутствии стороны по сделке при условии отсутствия ее наследников или иных универсальных правопреемников, если доказаны обстоятельства фактического исполнения сделки и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к другой стороне является отсутствие правообладателя предмета сделки.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что у дарителя имеются наследники. Привлечение к участию в настоящем деле указанных лиц в силу его рассмотрения в порядке главы 25 ГПК представляется невозможным. Вместе с тем, в силу вышеизложенного разъяснения Пленума ВС РФ, ВАС РФ, требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежат разрешению в исковом порядке.

Поскольку, исходя из обстоятельств дела, требований статьи 258 ГПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», отсутствовала совокупность условий для удовлетворения заявления Захаровой Е.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Неправильное по существу решение районного суда, постановленное с нарушением пункта 3 части 2 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.10.2012 года отменить. принять новое решение.

Отказать Захаровой Е.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.

Председательствующий судья Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии Ж.В.Тубденова

Л.А. Усольцева