Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению С. к К. о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, понесенных расходов

по частной жалобе С. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года, которым исковое заявление С. к К. о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, понесенных расходов - оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, понесенных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ДТП по вине водителя автомобиля <.......> госномер <.......> принадлежащего ответчику, С. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях связанных с пережитым сильнейшим стрессом, а также невозможностью в течение продолжительного времени вести обычную жизнь активного молодого человека.

Собственником автомобиля на момент совершения ДТП являлась К., на которой полностью лежит ответственность за произошедший инцидент.

Просил взыскать с К. в его пользу утраченный заработок в сумме <.......> рублей; моральный вред в сумме <.......> рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме <.......> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в сумме <.......> рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме (ч. 1).

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика-организации, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов (ч. 2).

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление С. без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано в чем состоит нарушение прав и интересов истца ответчиком К., по каким основаниям ответственность лежит именно на ней, также не указано на каком основании водитель М. управлял указанным автомобилем, была ли застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и в какой страховой компании, обращался ли потерпевший С. по вопросу возмещения причиненного вреда здоровью в страховую компанию; является ли водитель М. работником организации, осуществляющей транспортные услуги такси, и какой именно; на каких основаниях транспортное средство использовалось данной организацией и не представлены документы, подтверждающие данные основания.

Как следует из материала, к исковому заявлению, поданному и подписанному истцом, приложены документы, как непосредственно указанные в статье 132 ГПК РФ: квитанция об оплате государственной пошлины, копии заявления в суд для заинтересованных лиц, так и документы в обоснование требований, которыми он обладает, и перечень которых на стадии принятия заявитель определяет самостоятельно, ввиду отсутствия установленного законом необходимого перечня.

Более того, суд не учел, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить необходимые документы, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, дать указанным документам соответствующую оценку при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявления отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи