Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сокольского районного суда от 03 декабря 2013 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА>.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, суммы третейского сбора в размере ... рубля ... копейки, суммы судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от<ДАТА> о взыскании с ФИО3, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копейки, сумма третейского сбора в размере ... рублей, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании со ФИО4, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копейки, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО5, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рубля ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО6, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копейка, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО7, родившейся <ДАТА> в <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рубля ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО8, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО9, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копейки, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (<адрес>) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО10, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №... в размере ... рублей ... копейки, сумма третейского сбора в размере ... рублей ... копеек, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

В выдаче исполнительного листа в отношении ФИО11 отказано.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина за выдачу исполнительных листов в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между ООО «Г.» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму ... рублей.

<ДАТА> между ООО «Г.» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по указанному выше договору займа, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО12 было передано ФИО2

Пунктом 5.15 Условий предоставления займов ООО «Г.» установлена третейская оговорка, что все споры, разногласия и требования по указанному договору займа подлежат разрешению в Третейском суде микрофинансовых организаций г.Москвы.

Решением Третейского суда микрофинансовых организаций г. Москвы от <ДАТА> по делу №... постановлено вынести решения о взыскании сумм по договорам займов, третейского сбора и судебных расходов в виде дополнительных решений в отношении граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО10

Так, дополнительным решением от <ДАТА> с ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, сумма третейского сбора в размере ... рубля ... копейки, сумма судебных расходов в размере ... рублей.

Ссылаясь на неисполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций г. Москвы от <ДАТА> по делу №..., ФИО2 09.10.2013 обратился в Сокольский районный суд суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения.

Определением Сокольского районного суда от 06.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по Сокольскому району.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО14, представитель отдела судебных приставов по Сокольскому району в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела Третейским судом микрофинансовых организаций г.Москвы, а также рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче исполнительных листов, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства погашения задолженности в марте 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение третейского суда вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчица его не исполнила, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.

Однако судом были неправильно применены нормы права и не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 27 вышеназванного Федерального закона каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 года документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 указанного Федерального закона.

Как следует из имеющейся в настоящем деле копии дела третейского суда №... по иску ФИО2 о взыскании денежных средств, иск рассмотрен третейским судом в отсутствие ответчика ФИО1 В решении указано, что ответчик в третейский суд не явился, уведомлена надлежащим образом. Представленные документы свидетельствуют о направлении истцом ответчику определения о назначении судебного заседания (л.д. 77, 80).

Вместе с тем, из материалов третейского дела не ясно, какие именно документы и материалы направлялись третейским судом в адрес ответчика. Почтовая опись и сопроводительные письма в материале отсутствуют. Данных о том, что ФИО1 была уведомлена должным образом и об избрании (назначении) третейских судей в материалах дела нет.

Кроме того, задолженность ФИО1 погасила до вынесения решения третейским судом. Как пояснила суду апелляционной инстанции, о договоре уступки ей не было известно, поэтому задолженность она направила в адрес ООО «Городской кредит» (л.д. 151).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение Сокольского районного суда от 03 декабря 2013 года в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение в отношении ФИО1 отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 03 декабря 2013 года в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда микрофинансовых организаций (г. Москва) по делу №... от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, суммы третейского сбора в размере ... рубля ... копейки, суммы судебных расходов в размере ... рублей – отменить.

В остальной части определение Сокольского районного суда от 03 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи А.А. Коничева

М.В. Соколова