Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С.В.Д., К.И.В. к МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома,

по апелляционной жалобе истицы С.В.Д.

на решение Нефтеюганского районного суда от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

«В иске С.В.Д., К.И.В. к МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 2 человека в связи со сносом дома (номер) в (адрес) по норме предоставления отказать за необоснованностью исковых требований».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя истицы С.В.Д. – О.Л.Ф., настаивающей на отмене решения суда,

судебная коллегия

установила:

С.В.Д., К.И.В. (истицы) обратились в суд с иском (с учётом уточненных требований) к МО «Нефтеюганский район» (ответчик, наймодатель) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма и предоставлении другого жилья на аналогичных условиях пользования в связи со сносом дома.

Требования мотивировали тем, что в 1988 году С.В.Д. на основании ордера на служебное жилое помещение ((номер) от (дата) года) вселилась, зарегистрирована и постоянно проживает с дочерью К.И.В. ((дата) года рождения), в названной квартире. Она была предоставлена в пользование в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Работала на тот момент дворником в <данные изъяты>. Оно ликвидировано. На тот момент была одинокой матерью и выселению без предоставления другого жилья не подлежала по смыслу правил ст.108 ЖК РСФСР. На момент введения в действие ЖК РФ дочь была несовершеннолетней, поэтому также не подлежали выселению по смыслу правил ст.13 вводного к ЖК РФ закона без предоставления другого жилья. На сегодняшний день является пенсионеркой и не подлежит выселению по смыслу правил ст.103 ЖК РФ.

Несмотря на это и то, что принято решение о сносе дома их не переселяют по мотиву того, что не представлен договор социального найма. Это, считают, нарушает жилищные права и интересы, поэтому имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Представили сведения о том, что первично жилой дом принадлежал ОАО «<данные изъяты>» и был ведомственным жильём. Затем был передан на баланс <данные изъяты>, а в последующем в муниципальную собственность МО «Нефтеюганский район». С названными организациями в трудовых отношениях не состояли и не состоят. После передачи жилого дома муниципалитету продолжают проживать в нём и выполнять обязанности нанимателей.

Фактически в спорном жилье С.В.Д. проживает более 25 лет. Поскольку вселилась в период действия ЖК РСФСР, после введения в действие ЖК РФ и передачи жилья муниципалитету характер пользования им в силу закона, считают, изменился и подлежит оформлению договором социального найма (по смыслу правил ст.7,13 вводного к ЖК РФ закона, и поскольку не подлежат выселению). Обращались за переоформлением правоотношений к наймодателю, однако в этом отказано.

Ссылались также на то, что отсутствие договора препятствует реализации прав нанимателей при переселении в связи с аварийностью жилого дома, решение о сносе которого принято и проводятся мероприятия по расселению жильцов.

С.В.Д. суду пояснила, что договор служебного найма в письменном виде не заключался. С новым собственником служебных трудовых правоотношений не имелось. Является пенсионеркой с 2013 года. Прежний работодатель ПЖКХ прекратил свою деятельность в 1995 году. На момент увольнения из предприятия была одинокой матерью, находилась в отпуске по уходу за ребенком. По этим причинам не могла быть выселена из квартиры в период действия ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ. Обязанность по содержанию спорного жилья исполняет должным образом.

Поскольку жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, к правоотношениям подлежат применению правила ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного Кодекса РФ. Являются нуждающимися в получении социального жилья и состоят на учёте. В связи с чем, полагают, по смыслу правил ст.57 ЖК РФ ответчик обязан предоставить им пригодное для проживания другое социальное жильё, с учётом нормы предоставления – не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи, всего не менее 36 кв.м.

В судебном заседании истица С.В.Д. и её представитель - Ш.В.Н. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик МО «Нефтеюганский район» с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании представитель мотивировал доводы тем, что МО «Нефтеюганский район» как собственник решение о сносе дома, в котором проживают истицы, не принимал. Не отрицал, что в соответствии с решением Думы Нефтеюганского района зафиксирована степень износа дома 63%.

При этом, считает, правоотношения у истцов по пользованию служебным жильем подлежат прекращению с наймодателем в силу правил ст.102 ЖК РФ. Решение о сносе строения, указывал, принято другим лицом - МУ «Администрация г.п. Пойковский», у которого состоят на учёте нуждающихся. Требования о предоставлении жилья на условиях социального найма в связи с этим, к ответчику предъявлены необоснованно. Оснований для их удовлетворения не имеется.

На учёте нуждающихся у ответчика не состоят, поэтому ответственности за их переселение не несёт. Требования о предоставлении жилья в связи с предстоящим сносом строения заявлены к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо МУ «Администрация городского поселения Пойковский» с заявленным иском также не согласилась. Представитель суду пояснила, что собственником дома, в котором живут истицы, является МО «Нефтеюганский район». Правоотношения по пользованию квартирой у истиц возникли с названным лицом.

Администрация г.п. Пойковский приняло постановление от (дата) о сносе строения и переселении лиц, проживающих в нём, а также нанимателей социальных квартир, поскольку дом находится на его территории и ремонт нецелесообразен. Сведений о наличии правоотношений по договору социального найма истицами не представлено, поэтому вопрос об их переселении не разрешён.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна истица С.В.Д.

В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. Указывает на то, что длительное время проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя. Ведомственный жилой дом был передан в муниципальную собственность. После введение в действие ЖК РФ возникли основания для заключения договора социального найма. Тот факт, что они не оформлены, полагает, на суть и характер правоотношений не влияет.

Также считает, право на внеочередное получение другого жилого помещения взамен имеющегося у неё имеется, поскольку дом признан аварийным и подлежит сносу. Состоит на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в получении социального жилья. Является пенсионеркой и не может быть выселена без предоставления другого жилья.

Кроме того, полагает, датой её заселения в спорное жилье следует считать не (дата) – по ордеру, а (дата) – по дате регистрации в паспорте. Это обстоятельство, длительность проживания, изменение статуса служебного помещения в силу закона, по её мнению, подтверждают наличие оснований для заключения договора социального найма, и соответственно наличие права на получение в пользование другого социального жилья в случае сноса.

С учетом изложенного считает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Просит иск удовлетворить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Администрация г.п. Пойковский полагает, решение суда законное, доводы апелляционной жалобы несостоятельные. В обоснование также ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истицы С.В.Д. – О.Л.Ф., полагавшей решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит, что решение суда в части не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, которая ранее являлась ведомственным жильём ОАО «ЮНГ». Характере правоотношений по пользованию ею у истиц с МО «Нефтеюганский район», который зарегистрирован её собственником. Наличии оснований для признания за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Понуждении ответчика предоставить нанимателям другое жилое помещение взамен занимаемого в связи с предстоящим сносом дома из-за его аварийности, с учётом нормы предоставления, по договору социального найма, поскольку состоят на учёте нуждающихся по месту жительства в пгт.Пойковский.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства. Установил, что решением Исполнительного комитета Нефтеюганского районного совета народных депутатов от (дата) (номер) спорное жилое помещение было признано служебной квартирой. Предоставлено истице С.В.Д. для проживания в связи с исполнением трудовых обязанностей в <данные изъяты>.

Вселилась и проживает в нём на основании ордера на служебное жилое помещение от (дата) (номер). Зарегистрирована в квартире с 1991 года вместе с дочерью К.И.В. (справка от (дата) года).

Ведомственный жилой (адрес), ранее принадлежавший ОАО «<данные изъяты>», был передан на баланс ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Распоряжением Администрации Нефтеюганского района от (дата) (номер) дом (номер) в 3 (адрес) был признан аварийным.

На основании Распоряжения Главы Нефтеюганского района от (дата) (номер) жилой дом от ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» принят в муниципальную собственность. Это подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Нефтеюганский район» от (дата).

Истица обращалась к ответчику и к главе пгт. Пойковский с вопросом об оформлении жилищных правоотношений договором социального найма, но получила отказ, мотивированный тем, что проживание в жилом доме по адресу: (адрес) не урегулировано заключением договора специализированного (служебного) найма с собственником. Это послужило причиной обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела названные лица представили сведения о том, что собственником строения является МО «Нефтеюганский район». Строение находится на территории пгт.Пойковский. По этой причине истицы отказались от требований к названному лицу. Производство по делу в этой части прекращено. На требованиях к МО «Нефтеюганский район» как к собственнику строения настаивали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Нефтеюганский район», суд исходил из того, что спорное жилое помещение до настоящего времени имеет статус специализированого служебного жилья, который официально наймодателем не изменен. Поэтому изменение характера пользования по требованию нанимателей и оформление правоотношений по пользованию квартирой на основании договора социального найма не возможно.

Кроме того, ответчик решение о сносе жилого дома не принимал. Поэтому требование истиц к нему о предоставлении другого жилья взамен сносимого предъявлены безосновательно. Истицы не состоит у него на учёте нуждающихся. От требований к лицу, которое приняло решение о сносе дома, отказалась. Поскольку требования о предоставлении жилья в связи со сносом дома заявлены к ненадлежащему ответчику, суд пришёл к выводу, что имеются основания для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части согласиться не может, поскольку судом неверно определены значимые обстоятельства, это привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм права, подлежащих применению.

Ответчик ссылался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора служебного найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Суд признал доводы ответчика в этой части обоснованными, исходя из того, что истцы с ним в трудовых отношениях после передачи дома из ведомственной принадлежности муниципалитету не состоят.

Однако при этом не учёл правил ст.7 и 13 вводного к ЖК РФ закона.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ОАО «ЮНГ»), в муниципальную собственность (к ответчику) предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

Истицы вправе пользоваться спорным жильём на условиях договора социального найма, поскольку квартира была предоставлена в пользование на законных основаниях и после передачи жилого дома в муниципальную собственность утратила статус служебного жилья. Характер пользования квартирой изменился, однако правоотношения не переоформлены, несмотря на то, что фактически продолжаются.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами такого документа.

Тот факт, что правоотношения надлежащим образом наймодателем до настоящего времени с истицами не оформлены, несмотря на их обращения, не является доказательством отсутствия правоотношений по договору социального найма. Он возник в силу закона и изменения статуса жилья в связи со сменой собственника. Бездействие наймодателя препятствует реализации прав истиц на переселение из аварийного жилого дома и реализации правоотношений с лицом, принявшим решение о сносе жилого дома, что явилось поводом для обращения в суд за разрешением спора.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом подлежит сносу, жильцы – отселению в другие пригодные для проживания помещения в соответствии с постановлением Администрации пгт. Пойковский от (дата) (номер) (адрес) (адрес). Требований к нему не заявлено. Поэтому вопрос о предоставлении жилья взамен сносимого разрешению в рамках рассматриваемого дела не подлежит.

При этом, переселению на условиях договора социального найма подлежат граждане, проживающие в названном доме на таких условиях пользования. Истицы названных сведений предоставить Администрации пгт. Пойковский не имеют возможности по причинам отказа оформления правоотношений со стороны наймодателя.

Вместе с тем, решение о сносе дома наймодатель не принимал, поэтому оснований для применения к нему правил ст.57 ЖК РФ не имеется.

Поскольку требования истицами заявлены по основаниям, установленным законом, направлены на защиту имеющихся жилищных прав, в иске к Администрации МО «Нефтеюганский район» отказано без законных оснований.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются, стороны представляли по ним доказательства, но они неправильно оценены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит отмене. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос о предоставлении истицам другого жилья по договору социального найма в связи со сносом дома, суд учёл положения ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ, которой установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте нуждающихся у лица, принявшего решение о сносе дома, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Истицы у ответчика на учёте не состоят. Поэтому требования к нему о предоставлении другого жилья признаны несостоятельными. В этой части решение суда правильное и подтверждается имеющимися в деле сведениями. По смыслу правил ст.57,85,86,89 ЖК РФ жильё взамен сносимого предоставляется лицом, принявшим решение о сносе жилого дома.

Поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, основания для их удовлетворения отсутствуют. Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле сведениями, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 13 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.В.Д., К.И.В. к МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях социального найма, отменить.

Принять в этой части новое решение.

Удовлетворить исковые требования С.В.Д., К.И.В. к МО «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением в (адрес), на условиях социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.