Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцева К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2016 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично.

С Румянцева К.А. в пользу публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 956 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4179 рублей 14 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения ответчика Румянцева К.А., его представителя Борисовой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Румянцевым К.А. (далее заемщик) и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО), банк) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме ... рублей 36 копеек, с выплатой 31,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО), банк).

<ДАТА> Банк «ТРАСТ» (ПАО) со ссылкой на ненадлежащее исполнение Румянцевым К.А. условий кредитного договора обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумма основного долга – ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты за пропуск платежей (штрафы) – ... рублей, проценты на просроченный долг – ... рубля ... копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей.

В судебном заседании представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) Федорова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснила, что в 2014 году в платежной системе банка неоднократно происходили сбои, в связи с чем денежные средства в общей сумме ...... рублей ... копейки были ошибочно зачислены на расчетный счет заемщика в счет погашения кредита. При установлении ошибки указанные средства были списаны со счета ответчика исправительными документами.

Ответчик Румянцев К.А. иск банка не признал, пояснил, что задолженности по кредитному договору перед банком не имеет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Румянцев К.А., полагая, что задолженность им перед банком погашена; банком доказательств сбоя программы, ошибочного зачисления и списания денежных средств с расчетного счета не представлено, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 312, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание расчет банка и приведенные стороной истца доводы, пришел к выводу о недоказанности Румянцевым К.А. исполнения обязательств по кредитному договору, наличии у ответчика просроченной задолженности, праве банка на досрочное взыскание с заемщика суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Несмотря на решение суда от <ДАТА>, начальник отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов банка Е.К.В. в письме от <ДАТА>, адресованном Румянцеву К.А., указала, что в ходе процедуры финансового оздоровления выявлено, что на счет, открытый при заключении кредитного договора от <ДАТА> без оформления необходимых документов <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейка с СКС карты №..., которые были направлены на погашение задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА>.

В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов для совершения указанной операции банком <ДАТА> произведена ее отмена. Размер задолженности по договору на дату очередного ежемесячного платежа <ДАТА> составлял ... рублей ... копеек, указанная карта закрыта.

Вместе с тем, в возражениях на апелляционную жалобу Румянцева К.А. банк дополнительно обратил внимание суда на то, что при оформлении кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта, на которую через банкомат необходимо было вносить платежи по кредитному договору. Денежные средства, отраженные в выписке по счету №... (счет кредитной карты и кредитного договора) в сумме ... рублей ... копеек (<ДАТА>), в сумме ... рублей ... копейки (<ДАТА>), ... рублей ... копеек (<ДАТА>) фактически ответчиком не оплачивались, в связи со сбоем в системе банка спорные денежные средства, являющиеся собственностью банка, были списаны с внутреннего счета банка и возвращены обратно на внутренний счет банка. Данные операции отражены в выписке по счету с формулировкой «возврат ошибочно зачисленных денежных средств», «исправительный документ».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами банка и решением суда, полагая, что в силу статей 12, 56, 57, 71, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений на апелляционную жалобу; основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ссылаясь в отзыве (л.д. 49) на процедуру финансового оздоровления с декабря 2014 года по настоящее время, на проведение аудита портфеля просроченной задолженности, банк не представил суду результатов проведенного аудита.

Кроме того, банк не представил доказательств того, что в период с 2012 по 2014 годы без согласия с уполномоченными коллегиальными органами банка в рамках проводимой банком акции по урегулированию проблемной задолженности Румянцеву К.А. от имени банка выдана безучетная справка об отсутствии финансовых требований по кредитному договору, при этом прощение долга либо списание остатка задолженности после частичной оплаты долга клиентом не проводилось.

Банком не представлено как доказательств сбоя в системе банка, так и ошибочности расчетов, произведенных с банковской картой клиента, в том числе <ДАТА> на сумму ... рублей ... копеек, <ДАТА> на сумму ... рублей ... копейки, <ДАТА> на сумму ... рублей ... копеек; результатов служебной проверки, устанавливающей дату и причины сбоя в системе банка, а также даты, причины и лиц, совершивших ошибки по зачислению указанных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности Румянцева К.А. по договору от <ДАТА>, отраженному в движении денежных средств по лицевому счету заемщика; устанавливающей основания возврата, спустя более года, <ДАТА> зачисленных денежных средств.

Судебной коллегией на основании имеющихся в деле материалов установлено, что между банком и заемщиком Румянцевым К.А. <ДАТА> был заключен кредитный договор №..., по которому сумма всей задолженности перед банком по состоянию на <ДАТА> составляла ... рублей 36 копеек (в том числе просроченной ... рубля ... копеек).

В ходе работы с заемщиком Румянцевым К.А. была выявлена информация об отсутствии средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности. При этом заемщик выразил готовность погасить всю задолженность по кредиту перед банком при условии проведения реструктуризации кредита, готов внести на счет погашения по кредитному договору «доверительный платеж» в размере ... рублей.

Главный специалист по работе с задолженностью филиала банка в г. Череповец Б.С.В. в служебной записке просил директора Департамента по возврату задолженности филиала банка в г. Череповец К.И.А. о согласовании предоставления Румянцеву К.А. кредита на неотложные нужды по продукту «Кредит доверительный», согласование получено <ДАТА> (л.д.19-20), задолженность по кредиту от <ДАТА> погашена.

Факт заключения кредитного договора <ДАТА> на сумму ... рублей ... копеек сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых подтвержден заявлением заемщика о предоставлении кредита, анкетой, прилагаемой к заявлению, распиской в получении карты и ПИН-кода, графиком платежей, тарифным планом, подписанными Румянцевым К.А., выпиской по лицевому счету.

<ДАТА> заемщик, желая досрочно погасить кредит, обратился в банк, где ему была выдана информация о сумме для досрочного погашения – ...... рубля ... копейки (л.д. 54-55).

<ДАТА> Румянцев внес денежные средства наличными для досрочного погашения кредита №... от <ДАТА> в сумме ... рублей, что подтверждено приходно-кассовым ордером №... от <ДАТА>, выданным ведущим специалистом по обслуживанию физических лиц филиала банка в г. Череповец Б.Ю.А.(л.д.53).

Факт полного и досрочного погашения указанного кредита подтвержден справкой от <ДАТА>, подписанной управляющей филиалом банка в г. Череповец С.Е.Б., согласованной с заместителем директора Дирекции по работе с нестандартными активами Г.А.А., а также информацией по кредиту от <ДАТА> (л.д. 53,56-57).

Оценивая указанную справку, суд первой инстанции указал, что она не свидетельствует о досрочном погашении кредита, в ней указано об отсутствии текущей задолженности.

Судебная коллегия полагает такую оценку ошибочной.

Принимая во внимание буквальное значение, содержащихся в справке от <ДАТА> слов и выражений, учитывая справку в совокупности с указанными выше доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк, выдавая справку заемщику, подтвердил, что Румянцев К.А. внес <ДАТА> денежные средства в сумме ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА>; урегулированы требования полностью; кредитор не имеет к Румянцеву К.А. каких-либо требований или претензий финансового характера (л.д.53).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и удовлетворения иска банка судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которымисковые требования публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Румянцеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: