Апелляционное определение № 33-36975/17 от 30.11.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-36975/17АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Скакуновой К.А. по доверенности Г на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Скакунова К.А. обратилась в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование», просила взыскать часть страховой премии в сумме <...> руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Скакуновой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Г просит решение отменить. Судом не рассмотрен вопрос о страховом риске, который застрахован в соответствии с договором страхования – риск невыплаты кредита Банку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договором на сумму <...> руб. сроком на 60 месяцев.

19.08.2016 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита. Размер страховой премии составил <...> руб.

Судом установлено, что до подписания договора страхования истице была предоставлена полная информация о добровольном страховании, и ею самостоятельно выбраны условия кредитования.

ФИО1 29.12.2016 г. полностью погашен кредит.

На основании ее заявления договор страхования от 19.08.2017 г. прекращен досрочно 10.01.2017 г.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию.

Право на возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного отказа страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования закон допускает лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями страхования от 01.12.2016 года, досрочный возврат кредита не исключает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая, после погашения истцом кредитных обязательств ответчик будет обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Суд правильно указал, что истицей не доказан факт нарушения ответчиком его прав и факт причинения морального вреда.

Вследствие изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющиеся значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что банком была предоставлена достоверная и полная информация об условиях кредитования и условиях участия в программе страхования. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением, подписанным истицей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Г – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: