Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» на решение Советского районного суда г.Краснодар от 18 июля 2017 г., которым частично удовлетворен иск ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения, ссылаясь на то, что <...>г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» обнаружены несанкционированные технологические врезки d-20 мм к центральной сети водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Договоры оказания услуг водоснабжения собственниками квартир, в том числе ФИО1 и ФИО2, с гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения не заключались. По соглашению с четырьмя собственниками квартир задолженность была уменьшена до 30 145 руб. и оплачена ими. ФИО1 и ФИО2 отказались произвести оплату за самовольное пользование водой, которая рассчитана как произведение мощности подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

ООО «Краснодар Водоканал» просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 за несанкционированное потребление воды в течение 104 дней в размере 108 123 руб. 91 коп с каждой; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 иск не признала, ссылаясь на своевременную оплату потребления воды по квитанциям.

ФИО2 иск не признала, ссылаясь на оплату за водопотребление согласно показаниям счетчика.

< Ф.И.О. >7 - третье лицо без самостоятельных требований в лице представителя сослался на продажу квартир ответчицам в 2014г. и их обязанности самостоятельно решить вопросы водоотведения и водоснабжения.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 18 июля 2017 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное потребление услуг водоснабжения в размере 30 149 руб., госпошлина в размере 1 004 руб. 47 коп, а всего 31 153 руб. 47 коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное потребление услуг водоснабжения в размере 30 149 руб., госпошлина в размере 1 004 руб. 47 коп, а всего 31 153 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» просит решение отменить, ссылаясь на то, что за допущенное ответчиками нарушение они несут ответственность по оплате за коммунальную услугу, рассчитанную методом учета пропускной способности устройств и сооружений; расчет суммы иска был правомерно произведен методом учета пропускной способности устройств и сооружений за 104 дня в полном сечении в точке подключения d = 20 мм и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило 108123 руб. 91 коп для одной точки подключения, т.е. для каждого ответчика; суд в нарушении норм материального права в сфере водоснабжения и водоотведения применил расчет за самовольное потребление услуг водоснабжения как произведение мощности подключенного оборудования и его круглосуточной работы в размере 30 145 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Краснодар Водоканал», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 является собственником жилого помещения (квартир) в многоквартирном жилом доме, состоящем из шести отдельных квартир, расположенном по адресу: <...>.

Самовольное потребление услуг водоснабжения собственниками шести квартир, в том числе ФИО1 и ФИО2, зафиксировано актом технического осмотра <...> от <...>г., которым установлено несанкционированное использованием централизованных сетей водоснабжения в период с <...>г. по <...>г.

Установив самовольное потребление услуг водоснабжения всеми собственниками многоквартирного жилого дома суд обоснованно не принял представленный ООО «Краснодар Водоканал» расчет задолженности ФИО1 и ФИО2 за самовольное потребление услуг водоснабжения с применен метода учета пропускной способности устройств и сооружений за 104 дня в полном сечении в точке подключения d = 20 мм и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило 108123 руб. 91 коп для одной точки подключения, а произвел расчет задолженности ФИО1 и ФИО2 за самовольное потребление услуг водоснабжения как произведение мощности подключенного оборудования и его круглосуточной работы, определив его в размере 30 145 руб. для каждого ответчика. В таком порядке ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения остальными собственниками квартир в многоквартирном жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Краснодар Водоканал» о том, что произведенный судом расчет не соответствует нормам регулирующим сферу водоснабжения и водоотведения, не служит основанием для отмены решения, поскольку применение ООО «Краснодар Водоканал» разных методик расчета задолженности при одном и том же нарушении (самовольное использование централизованной системы водоснабжения) в зависимости от личности нарушителя не основано на законе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи