Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области о признании договора уступки прав и обязанностей ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес> бугор» Приволжского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А, по которому был предоставлен сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, площадью 803 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:09:100107:308, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была произведена передача прав и обязанностей по данному договору аренды ФИО1 Решением Приволжского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Комитета к ФИО2, ФИО1 о признании сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды ничтожной оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, арендатором земельного участка является ФИО1 Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 12.342 руб. (ежемесячно 1.028 руб. 50 коп.). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца (п.3.3 договора). Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом оплаты 2.400 руб., в сумме 58.179 руб. 98 коп., а также на сумму задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6.962 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента получения данной претензии и предложение о добровольном расторжении договора аренды, которая получена ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ФИО1 задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58.179 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6.962 руб. 90 коп., расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5, действовавшей на основании доверенности за ФИО2, и ФИО6, действовавшего на основании доверенности за ФИО1, ничтожной сделкой, применить последствия ее недействительности, указав, что о заключении договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ней и ФИО2, ходатайствовала о проведении судебного заседания с её участием посредством ВКС, однако участвовать в судебном заседании не смогла и в феврале 2021г. получила решение суда об оставлении иска Комитета без удовлетворения в связи с применением к заявленным требованиям срока исковой давности. Договор уступки прав и обязанностей на спорный земельный участок она не заключала, с 2014г. до настоящего времени за пределы Республики Крым она не выезжала и не проживала на территории <адрес>. Ей не было известно территориальное нахождение данного земельного участка. Договор заключен в нарушение ст.448 ГК РФ, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Шушканова В.А. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09 августа 2021г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ММО «Приволжский район» Астраханской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35.174 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2.517 руб. 47 коп., а всего 37.692 руб. 17 коп. Расторгнут договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-А от ДД.ММ.ГГГГг., права арендатора по которому переданы на основании договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 Взыскана с ФИО1 в бюджет МО «Приволжский район» Астраханской области государственная пошлина в размере 1.630 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем в соответствии со ст.448 ГК РФ переуступка прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка не допустима. Лицо, с которым указанный договор заключен, обязано лично исполнить обязательства. Указывает, что право требования об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование. Полагает, что она не может быть арендатором спорного земельного участка, поскольку переход напрямую запрещен законом. Сделка по переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. посягает на публичные интересы, поскольку заключена в нарушении запрета, явно выраженного в п.7 ст.448 ГК РФ. Также суд неправомерно отказал во встречном иске, применив годичный срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. Указывает, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года и на момент обращения с данным иском срок давности не истек. Считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ведет себя недобросовестно, поскольку, имея все сведения о земельном участке до 2020г., не предпринимал действий по защите публичных интересов - имущества муниципалитета, допуская рост задолженности по арендной плате, достоверно зная, что договор переуступки не мог быть заключен и исполняться ни при каких условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, её представителя Шушканову В.А., принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст.39.12 ЗК РФ, постановления администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, протокола заседания аукционного комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «Село Осыпной Бугор» и ФИО2 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №А, по которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100107:308, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (п.1.1). На участке объекты отсутствуют (п.1.2). Договор одновременно является актом приёма-передачи Арендатору участка. Участок находится в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды и целевому использованию участка. При осмотре участка какие-либо недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию, им не обнаружено (п.1.3). Договора заключен сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1). Размер арендной платы за участок в годовом исчислении устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 12.342 руб. (п.3.1). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца на счет УФК по Астраханской области (л.д.3.3). Арендодатель имеет право осуществлять контроль за целевым использованием и охраной земель арендатором. Требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий настоящего договора (п.4.1.1). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.5.2). Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 договора (п.6.2) (л.д.10-13). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГг. в администрацию МО «Село Осыпной Бугор» поступило уведомление ФИО5, действующей по доверенности за ФИО2, о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 30:09:100107:308 по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, действовавшая на основании доверенности за ФИО2, (сторона 1) передала на основании ст. 22 ЗК РФ свои права и обязанности арендатора на земельный участок по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, действовавшему на основании доверенности за ФИО1, (сторона 2) (п.2). Права и обязанности «арендатора» на земельный участок, указанные в п.п. 4.1-4.5 договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГг. сторона 1 передает и к стороне 2 переходят в полном объеме и на тех же условиях в день подписания договора. Все документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГг., сторона 1 передала стороне 2 в день подписания настоящего договора переданы. Данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи (п.п.3, 4) (л.д.15-16). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19)

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоматериалами земельного участка с кадастровым номером 30:09:100107:308, по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 803 кв.м., границы земельного участка не огорожены, доступ не ограничен, на территории земельного участка строения отсутствуют (л.д.71-74).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., предложено последней в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить задолженность по арендной плате в размере 56.123 руб. 34 коп., а также добровольно расторгнуть договор в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д.25-29).

В отзыве на претензию, поступившем в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 указала, что договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГг. она не заключала. На территорию Астраханской области она не выезжала и никогда не проживала. Неизвестное лицо с анкетными данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., на основании доверенности, оформленной на нее путем введения её в заблуждение, заключило без её ведома и волеизъявления договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.52).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГг. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58.179 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6.962 руб. 90 коп. (л.д.23-24).

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО2, ФИО1 о признании договора об уступке прав и обязанностей ничтожным, взыскании суммы задолженности оставлены без удовлетворения по основаниям пропуска истцом срока исковой давности (л.д.38-40).

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181, 199 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принимая во внимание заявление ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности (л.д.177) к требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГг. об уступке прав и обязанностей арендатора по договору №А аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, на дату обращения ФИО1 со встречным иском ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности истек, уважительные причины, позволяющие его восстановить, отсутствовали, в связи с чем, признав истечение срока исковой давности самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска без исследования иных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания встречного искового заявления (л.д.95-98), ФИО1 договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. оспаривался по основаниям его ничтожности, в связи с чем в силу прямого указания закона течение срока исковой давности по указанным требованиям для ФИО1 как стороны по сделке начинался со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а именно с даты ее государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГг. В порядке ст. 205 ГК РФ с заявлением о восстановлении срока исковой давности ввиду уважительности причин его пропуска ФИО1 не обращалась. При этом как доводы встречного искового заявления, так и доводы апелляционной жалобы ФИО1 со ссылкой на ст.200 ГК РФ о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем срок исковой давности на момент обращения в суд со встречным иском не истек, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными. Положения п.1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности применяются, если законом не установлено иное. Начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными установлено положениями ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, выдавая ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО6 и уполномочивая последнего, в том числе на подписание договора покупки или аренды земельного участка и других необходимых документов по вопросам заключения договоров о покупке, аренде земельного участка с целевым назначением для строительства любого объекта недвижимого имущества, расположенного на территории <адрес> (л.д.171), ФИО1 знала или должна была знать о заключении договора, по которому она становилась правообладателем земельного участка на территории <адрес>. Доводы жалобы о том, что указанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. ею у нотариуса не оформлялась, опровергается как материалами настоящего гражданского дела, так и ответом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. на запрос судебной коллегии, согласно которому им подтвержден факт удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО1 на имя ФИО3

Разрешая требования о расторжении договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГг., права арендатора по которому переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 619 ГК РФ, исходил из того, что в силу п.4.1.1 договора аренды арендодатель имел право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий настоящего договора, в связи с непоступлением арендных платежей у арендодателя возникло право на обращение в суд с требованиями о расторжении договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений против выводов суда первой инстанции в данной части, а также, исходя из поведения сторон, свидетельствующего об отсутствии намерения сторон по сохранению спорных арендных отношений на будущее, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. и оставления решения суда первой инстанции в данной части без изменения.

Кроме того, разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени с ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 606, 607, 615 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, исходил из того, что арендатором спорного земельного участка являлась ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению арендной платы, чем нарушила принцип платности землепользования, в связи с чем, учитывая заявление ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в части в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, согласно п.1.3 договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №А от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2, одновременно является актом приёма-передачи арендатору участка.

Однако по договору об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. передача спорного земельного участка ФИО1 произведена не была. Из буквального толкования указанного договора следует, что при его подписании осуществлена передача прав и обязанностей арендатора, указанные в п.п.4.1.-4.5, не содержащие условия об обязанности арендатора принять арендуемый земельный участок, а также передача всех документов, удостоверяющих права и обязанности арендатора, при этом данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи в отношении документов (л.д.15 обор.).

Также не содержит указания на предоставление ФИО3 права от имени ФИО1 по акту приема-передачи принимать приобретенный по договору аренды земельный участок и нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ФИО1 на имя ФИО3 (л.д.171).

Не оспаривалось представителем истца по первоначальному иску и то обстоятельство, что до настоящего времени земельный участок не освоен, по назначению не используется, не огорожен, доступ на него не ограничен, какие-либо строения на нем не возведены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГг. с прилагаемыми фотоматериалами (л.д.71-74). Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» <адрес> также не содержали требований о понуждении ФИО1 возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ФИО1 также давала пояснения сотрудникам правоохранительных органов о том, что, постоянно проживая с семьей на территории Республики Крым, никогда не имела намерения приобретать в аренду земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.78-79, 146-151).

Таким образом, доказательств фактического получения и использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 30:09:100107:308, расположенного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, материалы дела не содержат, и стороной истца по первоначальному иску не представлены. Также отсутствуют доказательства передачи ФИО5, действовавшей на основании доверенности за ФИО2, указанного земельного участка по акту приема-передачи ФИО3, действовавшмуо на основании доверенности за ФИО1, что свидетельствует о неисполнении обязанности по передаче имущества арендатору, в данном случае ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что акт приема-передачи ФИО1 или ее представителю земельного участка с кадастровым номером 30:09:100107:308, расположенного по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, не оформлялся и, следовательно, земельный участок в фактическое пользование ФИО1 передан не был, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 арендной платы за неполученный и неиспользовавшийся земельный участок и, соответственно, штрафных санкций.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, утвержденным Решением Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, основными задачами и функциями Комитета в области имущественных и земельных отношений являются, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в соответствии с действующим законодательством (п.ДД.ММ.ГГГГ); Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия: в области управления и распоряжения объектами муниципального имущества, в том числе ведет учет (реестр) договоров аренды муниципального имущества и осуществляет контроль за соблюдением условий таких договоров (п.3.1.1). Вопреки возложенным обязанностям Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области не осуществил контроль за исполнением договора аренды №А от ДД.ММ.ГГГГг., своевременно не оспорил договор об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг., по которому земельный участок фактически не был передан ФИО1, а также не проконтролировал фактическое использование спорного земельного участка в период действия договора аренды, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении Комитетом своих обязанностей как арендодателя по договору аренды.

В соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6.000 руб. подлежит взысканию с ФИО1, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать, взыскав с ФИО1 в бюджет МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 6.000,0 руб.

В остальной части решение Приволжского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Тимофеева И.П.

Метелева А.М.