Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.Н.В. по доверенности Г.В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2014 года по иску открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.12.2012 года исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворены, взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.10.2013 года заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2013г. вышеуказанное гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в назначенные судебные заседания. 22.11.2013 года представитель истца ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по доверенности от 10.01.2013 г. З.Е.В. подала в суд заявление об отмене определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.11.2013 года. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.01.2014 г. заявление представителя истца ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» по доверенности от 10.01.2013г. З.Е.В. о возобновлении производства по делу удовлетворено, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2013 года отменено и производство по вышеуказанному гражданскому делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» З.Е.В. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что по сведениям ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» в настоящее время по адресу: г.Ставрополь, пр. ***, д. ***, кв. *** зарегистрированы Д.Н. В. (*** г.р.), К.О.С.(*** г.р.), а также несовершеннолетние граждане К.В.М.(*** г.р.), С.Н.М.(*** г.р.). По данным ОАО «СГРЦ» жилое помещение находится в частной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество *** от 14.04.2011 года выданного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Систематически не производя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, должники допустили задолженность по указанным платежам в размере *** рублей ***копеек, за период с 01.09.2009 года по 31.12.2013 год.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Д.Н.В. по доверенности Г.В.Г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Телерадиомастер», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Экосистема», ИП «Малахов Д.И.», ЗАО «САХ» МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть, поскольку считал, что заключенные между данными организациями агентские договоры противоречат нормам действующего законодательства, и в связи с чем участие в данном деле будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела по существу. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2014 г. вышеуказанное ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» вновь уточнило свои исковые требования к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Сумма уточненных исковых требований по состоянию на 12.03.2014 года (за период с 01.09.2009г. по 12.03.2014г.) составила *** руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008г. по 01.09.2009г. по состоянию на 12.03.2014г. и Расчетом задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Ставрополь пр. ***, д. ***, кв. *** за период с 01.09.2009г. по 12.03.2014г.

При этом представителем истца З.Е.В. по доверенности заявлено об отказе частично от исковых требований, а именно взыскания сумм: ***руб. ***коп. по услуге на отопление», *** руб. ***коп., по услуге «теплоэнергия на ГВС» (задолженность за 2010 год перед ОАО «Теплосеть»), в связи с тем, что в марте 2014 года по указанию ОАО «Теплосеть» истцом ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» были списаны указанных сумм задолженности. В остальной части истец поддержала исковые требования и просила суд взыскать в солидарном порядке с Д.Н.В., К.О.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ***руб. *** коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Д.Н.В., К.О.С. в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» и задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей ***копеек.

Взыскана в солидарном порядке с Д.Н.В., К.О.С. в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Д.Н.В., К.О.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек - отказано, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Д.Н.В. по доверенности Г.В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на нарушение и неправильное применение судом норм материального норм процессуального права. В частности указывает на то, что вывод суда о законности действий сторон Агентских договоров по разглашению персональных данных Д.Н.В. нельзя признать законным и обоснованным. Считает, что суд не дал в своем решении никакой оценки тому обстоятельству, что не исполнена обязанность Принципалов получить, предусмотренное законом согласие субъектов персональных данных на их обработку. Указывает на то, что Агентские договоры с организации, оказывающие услуги Д.Н.В. навязали ей также и услуги ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», в которых она не нуждается.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» З.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, заслушав представителя «Ставропольский городской расчетный центр» по доверенности З.Е.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из материалов дела следует, что согласно заключенного между Агентом ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» и Принципалом ОАО «Теплосеть» агентского договора № *** от 01.12.2009 года Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом и сбором оплаты за тепловую энергию, предоставляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения по объектам указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.

В соответствие с агентским договором № *** от 14.04.2011 года, Принципал - ООО «Телерадиомастер» поручает и обязуется оплатить, а Агент - ОАО «СГРЦ» обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с приемом оплаты за телеантенну. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.

Между ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» (Агент) и МУП «Водоканал» (Принципал) 01.12.2009 года заключен агентский договор № *** по расчетам оплаты за коммунальные услуги, согласно которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за коммунальные услуги, в части расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.

Между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ООО «Полигон-Сервис» заключен агентский договор № *** от 06.07.2012 года, между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ЗАО «Экосистема» заключен агентский договор № *** от 01.12.2009 года, а также между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ЗАО «САХ» заключен агентский договор № *** от 01.12.2009 года на совершение юридических и иных действий, связанных с расчетом оплаты за услуги, в части расчетом за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, очистке по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.

Согласно заключенного между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ООО «Управляющая компания -8» агентским договором № *** от 01.12.2009 года, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за содержание и ремонт жилья, электроэнергия на освещение мест его пользования, техническое обслуживание лифтов, текущий ремонт по объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.

23.12.2009 года между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ИП Малахов Д.И. заключен агентский договор № ***, согласно которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за услуги по техническому обслуживанию домофона объектам, указанным в приложении. Агент имеет право истребовать задолженность населения перед Принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке.

Согласно пункту 2.4. указанных Агентских договоров в случае исключения многоквартирных домов из Приложения № 1 к настоящему Договору все действия связанные со сбором платежей, претензионной, судебной работе по данным объектам производятся в соответствии с положениями настоящего Договора до полного погашения задолженности в пользу Принципала, если Сторонами не установлено иное.

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что по адресу: г.Ставрополь, пр. ***, д. ***, кв. *** зарегистрированы Д.Н.В. (*** г.р.), К.О.С. (*** г.р.), а также несовершеннолетние граждане К.В.М. (*** г.р.), С.Н.М. (*** г.р.). Указанное жилое помещение находится в собственности Д.Н.В., что подтверждается Свидетельством о годарственной регистрации права на недвижимое имущество *** от 14.04.2011 года выданного Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 78). Из материалов дела следует, что между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь ул.*** д.*** заключен договор управления многоквартирным домом от 01 января 2012 года, на основании общего собрания собственников помещений в жилого дома от 21 декабря 2011 года, в п.3.1.4 которого собственники поручают ООО «УК-8» управлять общим имуществом многоквартирного дома, в том числе заключать от своего имени и за счет собственника договоры на предоставление коммунальных услуг (т.2 л.д. 61).

Ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований ОАО «СГРЦ» сославшись на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ указали на то, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не выполняются, оплата систематическим не производится, что привело к образованию задолженности, которую в добровольном порядке погашать не согласны.

Согласно Расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г.Ставрополь пр. ***, д. ***, кв. *** за период с 01.09.2009г. по 12.03.2014г. и Справки о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008г. по 01.09.2009г. по состоянию на 12.03.2014г., задолженность по указанным платежам составляет *** руб. (за период с 01.09.2009г. по12.03.2014г.), а именно по услугам: «содержание и тех. обслуживание» - *** руб., «вывоз ТБО» - *** руб., «оплата уполномоченному лицу» - *** руб., «замена лифтов» - *** руб., «холодное водоснабжение и водоотведение» - *** руб., «домофон» - *** руб., «теплоэнергия на ГВС» - *** руб., «электроэнергия (места общ. пользов.)» - ***.; «телеантенна» - *** руб., «текущий ремонт (резервный фонд)» - *** руб., «теплоэнергия на отопление» - *** руб.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено об отказе частично от исковых требований, а именно взыскания сумм: ***руб. *** коп. по услуге «теплоэнергия на отопление» *** руб. *** коп. по услуге «теплоэнергия на ГВС» (задолженность за 2010 год перед ОАО «Теплосеть»), в связи с тем, что в марте 2014 года по указанию ОАО «Теплосеть» истцом ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» были произведены списания указанных сумм задолженности.

Таким образом, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила *** руб. *** коп. (за период с 01.09.2009г. по : 12.03.2014 г.), а именно по услугам: «содержание и тех. обслуживание» - *** руб., «вывоз ТБО- *** руб., «оплата уполномоченному лицу» - *** руб., «замена лифтов» - *** «холодное водоснабжение и водоотведение» - *** руб., «домофон» - *** руб., теплоэнергия на ГВС» - *** руб., «электроэнергия (места общ. пользов.)» - *** руб.; телеантенна» - *** руб., «текущий ремонт (резервный фонд)» - *** руб., «теплоэнергия на отопление» - *** руб.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» суд первой инстанции исходя из указанных обстоятельств и сославшись на положения ст. 30, п.3 ст. 31, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 210, 288 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» образовавшейся задолженности за жилье и коммунальные услуги за приведенный период в сумме *** руб. *** коп.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, в решении приведен, мотивирован и является правильным.

Суд верно определил, что ответчики, будучи потребителями оказываемых услуг, обязаны полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако эти обязанности ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» нарушило нормы Федерального закона «О персональных данных», не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность исполнителя жилищно-коммунальных услуг указывать в платежных документах вышеуказанные сведения, относящиеся к персональным данным граждан, вне зависимости от получения согласия на их обработку. Обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. п. 3 - 5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица. Передача ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» сведений в виде фамилии, имени, отчества и места жительства не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и влекущим нарушение прав заявителя. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение прав, вследствие передачи указанной информации, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Настоящий спор, судом разрешен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований норм материального закона и норм процессуального закона.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу в удовлетворении настоящего иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Н.В. по доверенности Г.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: