Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

с участием адвоката Матыцына С.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании сделок частично недействительными и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, администрации Новоусманского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта незавершенного строительства

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2012 года

(судья Самойлова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании недействительной в силу ничтожности сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 615,76 га, заключенного между администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> и КФХ ФИО2, в части отчуждения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной сделкой, в силу ничтожности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 36:16:540001:238, заключенный между КФХ ФИО2 и ФИО1 в части отчуждения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Отрадненского сельсовета <адрес> приняла постановление № «О предоставлении ФИО4 земельного участка в аренду сроком на 360 дней и разрешении строительства жилого дома в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Отрадненского сельского совета и истцом был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Отрадненского сельского поселения <адрес> приняла постановление № о предоставлении ему в аренду сроком на 360 дней земельного участка по адресу: <адрес> на основании которого договор аренды был перезаключен на новый срок.

В 2005 году, после получения разрешения на строительство и проектной документации, на собственные денежные средства, истец на выделенном ему земельном участке возвел объект незавершенного строительства, представляющий собой жилой дом, готовностью 33%.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено представление, в котором указано, что Отрадненской сельской администрацией для индивидуального жилищного строительства 68-ми гражданам, в том числе и ФИО4, был распределен земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, администрация Отрадненского сельского поселения отменила свои постановления о предоставлении гражданам земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Воронежпищепродукт» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 36:16:5400001:47, общей площадью 677,68 га.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежпищепродукт» заключило договор перенайма вышеуказанного земельного участка с КФХ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоусманского муниципального района <адрес> и крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 615,76 га, на котором располагался принадлежащий ему (ФИО4) незавершенный строительством жилой дом.

На основании приказа КФХ ФИО2 вышеуказанный земельный участок площадью 615,76 га, кадастровый номер 36:16:5400001:47 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5400001:235 и 36:16:5400001:236 площадью 500000 кв.м., который по инициативе КФХ ФИО2, с учетом результатов публичных слушаний и заключения органа местного самоуправления, приказом руководителя Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был включен в границы населенного пункта поселка Отрадное Новоусманского муниципального района. В границах этого участка оказался и ранее выделенный истцу земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 36:16:540001:236 на основании приказа КФХ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка с кадастровым номером 36:16:540001:236» был разделен на земельные участки с номерами 36:16:540001:237 и 36:16:540001:238.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 36:16:540001:237 был продан КФХ ФИО2 ФИО3, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал его Обществу с ограниченной ответственностью «Кронтрейд-А»

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:540001:238 ДД.ММ.ГГГГ был продан КФХ ФИО2 гражданину ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разделил приобретенный земельный участок с кадастровым номером 36:16:540001:238 на земельный участок с кадастровым номером 36616:540001:240 площадью 1480003 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером 36:16:540001:239 площадью 286447 кв.м.

Именно в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:540001:239 расположен ранее выделенный истцу земельный участок, а также объект незавершенного строительства. Как указывает истец, строительство велось им на выделенном земельном участке, в период действия постановлений администрации о предоставлении данного земельного участка, в соответствии с целевым назначением участка.

В пункте 1.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора участок никому не продан, не заложен, не обещан, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан, иными правами третьих лиц не обременен, под арестом или запрещением не значится.

Однако, продаваемый земельный участок территориально включал земельный участок по <адрес>, который ранее был передан истцу в аренду и на котором уже располагались принадлежащий ему объект незавершенного строительства.

Обременение части земельного участка правами истца было очевидно для покупателя (л.д. 6-12).

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, администрации Новоусманского муниципального района и просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 286447 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:239 и осуществить снос объекта незавершенного строительства, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка. При предоставлении ФИО4 земельного участка не был соблюден предусмотренный Земельный кодексом РФ порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, земельный участок не имеет кадастрового номера и не может быть индивидуализирован. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок и возведенный на нем объект незаверешнного строительства у ФИО4 отсутствуют. Объект незавершенного строительства, возведенный ФИО4, соответствует признакам самовольной постройки так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, и с существенными нарушениями градостроительных норм и при этом нарушает его права как собственника земельного участка(л.д. 14-18).

Также, земельный участок площадью 500000 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:236, из которого был выделен земельный участок площадью 434448 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:238, на часть которого претендует истец, включен в границы населенного пункта <адрес> приказом Департамента Архитектуры и строительной политики от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позже принятия постановления Администрации Отрадненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. До принятия указанного приказа данный земельный участок относился к категории земель сельхозназначения и не мог быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать недействительной по признаку ничтожности сделку – договор купли-продажи земельного участка площадью 615, 76 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана землепользования ФГУППЗ «Кировский», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> и КФХ ФИО2, в части купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительной по признаку ничтожности сделку – договор купли-продажи земельного участка площадью 434448 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:540001, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО2 и ФИО1, в части купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

передать земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации Новоусманского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта незавершенного строительства отказать(л.д. 175, 176-182).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 286447 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:239 и осуществить снос объекта незавершенного строительства (л.д. 187-193).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, представителя ООО «Воронежпищепродукт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО4, адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представляющего интересы ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из содержания оспариваемого решения, материалов дела, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Отрадненского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 360 дней земельный участок площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного постановления ФИО4 разрешено строительство на данном земельном участке жилого дома с надворными постройками (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления, между администрацией Отрадненского сельского совета <адрес> и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении гражданам земельного участка на условиях аренды на 360 дней(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Отрадненского сельского совета вновь было издано постановление № о предоставлении ФИО4 вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 360 дней и вновь заключен договор № о предоставлении гражданам земельного участка на условиях аренды на 360 дней (л.д.15,16).

Категория земель в постановлениях указана как земли поселений (л.д.13,15).

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским производственным отделом был составлен план №земельного участка № по <адрес> с размещением проектируемых зданий и сооружений отведенного под индивидуальное строительство(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 главным архитектором <адрес> было выдано разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.17).

Судом установлено, что ФИО4 на основании вышеуказанных документов в 2005 году приступил к строительству жилого дома, который согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства возведен на 33% (л.д.13-23).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ведение Отрадненской сельской администрации был передан земельный участок площадью 20,4 га пашни из земель ГУППЗ «Кировский»(л.д.83). То обстоятельство, что земельный участок площадью 1500 кв.м ФИО4 был предоставлен из данного земельного участка площадью 20,4 га, подтверждается сообщением главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д.169).

Также судом установлено и не отрицается сторонами, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды указанного земельного участка между администрацией Отрадненского сельского совета и ФИО4 не заключался, поскольку прокурором <адрес> был принесен протест за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Отрадненской сельской администрацией между гражданами был распределен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д.25-26).

Доказательств того обстоятельства, что постановления администрации Отрадненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка по <адрес>, были отменены на основании вышеуказанного протеста прокурора, суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным исковым требованиям ФИО11 и ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Воронежпищепродукт» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером 36:16:54000001:0047, общей площадью 677,68 га (л.д.89-93).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФГУППЗ «Кировский» заключен договор аренды земельного участка площадью 7236 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ФГУППЗ «Кировский», права по которому впоследствии ФГУППЗ «Кировский» уступило ООО «Воронежпищепродукт»(л.д.61-70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежпищепродукт» заключило договор перенайма вышеуказанного земельного участка с КФХ ФИО2(л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением между администрацией <адрес> и КФХ ФИО2 внесены изменения в договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Воронежпищепродукт» заменили на КФХ ФИО2, площадь земельного участка указана как 615,76 га (л.д.99-100).

При этом, директор ООО «Воронежпищепродукт» ФИО13 письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Новоусманского муниципального района <адрес> гарантировал предоставление земельных участков из участка площадью 20,4 га лицам по списку согласованному с главой администрации Отрадненского сельского поселения (в который входит и ФИО4) и имеющим постановления о выделении земельного участка по ориентировочной цене 15000 рублей, указав, что предоставление участков будет возможно после выкупа земельного участка площадью 615 га КФХ ФИО2(л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоусманского муниципального района <адрес> и КФХ ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 615,76 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана землепользования ФГУППЗ «Кировский», кадастровый номер 36:16:5400001:0047(л.д.29,103-105).

На основании приказа главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок общей площадью 6157600 кв.м разделен на два земельных участка: площадью 5657600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 и площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001.

Приказом Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 500000 кв.м, с кадастровым номером 36:16:5400001:236, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 включен в границы населенного пункта <адрес> сельского поселения Новоусманского муниципального района. Этим же приказом изменен вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для проектирования и строительства жилищного комплекса индивидуальной жилой застройки»(л.д.71-72).

Приказом главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 был разделен на земельный участок площадью 65552 кв.м. и земельный участок площадью 434448 кв.м(л.д.110).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО2 продал земельный участок площадью 65552 кв.м ФИО3, который продал данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрейд-А»(л.д.111-114).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 434448 кв.м (кадастровый номер 36:16:5400001:238), расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001(л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Атомснаб»(л.д.132-136).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 434448 кв.м. (кадастровый номер 36:16:5400001:238), расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001 на основании заявления ФИО1 был разделен на два земельных участка: на земельный участок площадью 286447 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:239, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, разрешенное использование — для проектирования и строительства жилищного комплекса индивидуальной жилой застройки и на земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 148003 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:240, с тем же разрешенным использованием, что подтверждается сообщением заместителя начальника отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52, 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО2 заключил договор купли-продажи 95/100 доли земельного участка общей площадью 5657600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, кадастровый номер 36:16:5400001:235 с ООО «Воронежпищепродукт», а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 продал последней 5/100 доли вышеуказанного земельного участка(л.д.129,131).

Проанализировав предоставленные доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу, что выделенный ФИО4 земельный участок, на котором он возвел незавершенный строительством жилой дом, находится в границах земельного участка площадью 286447 кв.м., кадастровый номер 36:16:5400001:239, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5400001, принадлежащего ФИО1

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ФИО1 – ФИО9 и представителем администрации Новоусманского муниципального района <адрес> в ходе рассмотрения дела районным судом.

Учитывая, что строительство жилого дома ФИО4 осуществлял при наличии постановлений администрации Отрадненского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему земельного участка с указанием целевого назначения – для индивидуального жилищного строительства, а также наличие разрешения на строительство, суд, проанализировав положения ст.ст.218 ч.1, 222 ГК РФ, сделал правильный вывод о том, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольным строением.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Установив, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 суд, руководствуясь ст. 36 ч.1 ЗК РФ, 168 ГК РФ правомерно признал оспариваемые договоры купли-продажи земельного участка площадью 1500кв.м недействительными в силу ничтожности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств возведения истцом жилого дома на предоставленном ему на основании постановлений администрации Отрадненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельном участке и в период действия указанных постановлений, а также доказательств нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также позицией самого ответчика ФИО1, предъявившего иск к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта незавершенного строительства (жилого дома).

Напротив, согласно техническому паспорту местоположение объекта незавершенного строительства: <адрес>, в качестве владельца указан ФИО4, а в качестве правоустанавливающего документа- разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, год начала строительства объекта указан 2005(л.д.19-20).

Иные доводы, изложенные в жалобах, в том числе связанные с толкованием норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: