Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. «04» февраля 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о передаче печати, финансовых документов, ключей от помещения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Верхнее»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.12.2010 г. ФИО1 обязана к передаче ФИО2 документов садоводческого некоммерческого товарищества «Верхнее»: устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, генерального плана, принадлежащих членам товарищества земельных участков, протоколов общего собрания членов товарищества за 2006-2010г., протоколов заседаний правления товарищества за 2006-2010г., ведомостей о сборах членских взносов за 2006-2010г., актов на списание израсходованных денежных средств на нужды общества за 2006-2010г., печати садоводческого товарищества «Верхнее», ключей от помещения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Верхнее».

02.03.2011 г. Бежицким районным отделом УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнению вышеназванного судебного решения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду того, что часть документов сгорела, поскольку находилась в салоне автомашины, которую неустановленные лица подожгли. Поскольку исполнить решение суда она не может по объективным причинам, просит суд прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали заявление, просили удовлетворить таковое. Указали также, что заявитель не имеет возможности предоставить документы, поскольку не имеет таковых. Согласны откопировать все имеющиеся протоколы собраний товарищества, имеющиеся в гражданских делах Бежицкого районного суда г. Брянска.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО15., ФИО7 возражали против прекращении производства по делу, полагая, что ФИО1 обязана исполнить решение суда. Обоснованность своей позиции объяснили тем, что им необходимы ведомости о сборах членских взносов за 2006-2010 г.г.

Судебный пристав-исполнитель подтвердила наличие возбужденного исполнительного производства, по которому должником решение исполнено не в полном объеме. Исполнена передача устава и печати товарищества, плана участков, ключей от правления. В части передачи свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, протоколы общего собрания за 2006-2010 г.г., акты на списание денежных средств на нужды общества за 2006-2010г.г., ведомости о сборах членских взносов за 2006-2010 г.г. - не исполнено.

29 ноября 2013 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение суда.

Указывает, что судом при вынесении определения не были учтены ее доводы о том, что все документы были уничтожены огнем при тушении пожара. При обращении в МИФНС России № 6 и МИФНС России № 10 по Брянской области о выдаче дубликатов свидетельств о государственной регистрации и свидетельств о постановке на налоговый учет для передачи новому председателю, ей было отказано, поскольку она не является председателем общества. Кроме того, дубликаты данных документов уже выданы новому председателю.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав ФИО1, ее представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с тем, что документы, подлежащие передаче по исполнительному листу утрачены в связи с пожаром, произошедшим 27 мая 2011 г.

Актом о пожаре от 27.05.2011 г. зафиксировано возгорание автомашины у участка № СНТ «Верхнее», принадлежащей ФИО1

Вместе с тем, доказательств того, что указанные документы уничтожены огнем во время пожара, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Суд первой инстанции, исследуя данные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая доводы частной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку доказательств утраты возможности исполнения требования исполнительного документа после вынесения судебного решения должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда В.И. Маклашов

Е.В. Кулешова